Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 18T/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926010050
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926010050.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Michalom Uhorskaiom v trestnej veci proti

obžalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. C., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
odsek 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní v Rimavskej Sobote dňa 28. apríla 2026, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B. D. E. F. G. H. I.,
nar. XX.XX.XXXX v C. C., trvale bytom C. XX, J. I. K., nezamestnaný

j e v i n n ý, ž e

v období od 21.02.2025 do 21. 10. 2025 v obci C., okres I. K. a všade inde, kde sa zdržiaval, si neplnil
pravidelne a v plnej výške svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl.
Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota
sp. zn. 7P/160/2024-29 zo dňa 12.12.2024, právoplatného dňa 21.02.2025, a to prispievať výživným
na svojho syna mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima pre
nezaopatrené, neplnoleté dieťa určeného podľa osobitného zákona mesačne, na každé dieťa zvlášť,

vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Rimavská Sobota, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, ktoré dieťa bolo týmto rozsudkom zverené
do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti L. M., nar. XX.XX.XXXX, a N. M., nar. XX.XX.XXXX, obaja
trvalým bydliskom I. XX, J. I. K., ktorú vyživovaciu povinnosť plnil za neho Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí a rodiny, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie
nikde nebol zamestnaný, nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny, poberal dávky v hmotnej núdzi ale iba v mesiacoch máj a jún 2025, kde
mu následne boli odobraté z dôvodu, že porušil liečebný režim, nepoberal dávky v nezamestnanosti,

nemocenské dávky, ani iné dávky, čím mu vznikol pre Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská
Sobota na bežnom zameškanom výživnom za uvedené obdobie dlh vo výške nie menej ako 305,80 €,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, na trest

povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali práva podať odvolanie
voči všetkým výrokom tohto rozsudku.
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať :
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.