Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225010273
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4225010273.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnokonajúcisamosudcomJUDr.MartinomIvanomvtrestnejveciobžalovanýchmlad.

A. B. a spol. pre prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 194 odsek
1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom v Komárne dňa
19.03.2026, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. mlad. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom A., D. E. XX, prechodne bytom A., F. E. XX,
na slobode,

2. mlad. G. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom A., prechodne bytom A., F. E. XX, na slobode,

3. C. H., nar. XX.XX.XXXX v I. J., trvale bytom Nové J., prechodne bytom A., F. E. XX, na slobode,

sú vinní, že

dňa 22. februára 2025 v čase okolo 21.00 hod. v obci A. I. F. D., po predchádzajúcej dohode s
obžalovanými mlad. A. B. a mlad. G. B., bez privolenia vlastníka užívateľa nehnuteľnosti, preliezli plot
do dvora rodinného domu č. XX, patriaceho a obývaného poškodeným K. F., nar. XX. XXXXXXX XXXX
a cez zadné dvere vošli do rodinného domu, kde obžalovaný C. H. z botníka zobral kľúč od pivničných

dverí, následne z domu vyšli a prešli k pivnici, dvere do ktorej obžalovaný C. H. kľúčom otvoril, všetci
traja obvinení vošli do pivnice, odkiaľ odniesli 16 plechoviek piva zn. Zlatý bažant s objemom 0,5 l v
celkovej hodnote 20,- Eur, 4 fľaše limonády zn. Kofola s objemom 2 I v hodnote 8,- Eur a fľašu alkoholu
zn. Fernet v hodnote 9,90 Eur, potom vyšli z pivnice a cez zadné dvere znovu vošli do rodinného domu,
prešli do kuchyne a z kuchynskej linky obžalovaný mlad. A. B. zobral obálky s finančnou hotovosťou
najmenej vo výške 2.200,- Eur a následne z miesta všetci traja obžalovaní spolu s odcudzenými vecami
odišli, čím poškodenému K. F., nar. XX. XXXXXXX XXXX, trvale bytom A., F. E. XX spôsobili škodu v

celkovej hodnote najmenej vo výške 2.237,90 Eur, pričom obžalovaný C. H. tak konal aj napriek tomu,
že rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 4T/7/2023 zo 16. mája 2024, právoplatný 17. mája
2024, bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného
zákona k § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno g) Trestného zákona v znení účinnom do
5. augusta 2024,

teda- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - vlámaním,

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a čin spáchal,
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchali

- prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 194 odsek
1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona,

- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1 písmeno a), odsek
2 písmeno b) Trestného zákona.

Za to ich súd
o d s u d z u j e

1. obž. mlad. A. B.:

podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2
Trestného zákona, za zistenia poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l), písmeno n)
Trestného zákona, priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona a podľa § 41 odsek
1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

2. obž. mlad. G. B.:

podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2
Trestného zákona, za zistenia poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l), písmeno n)

Trestného zákona, priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona a podľa § 41 odsek
1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

3. obž. C. H.:

podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona a priťažujúcu okolnosť podľa
§ 37 písmeno h) Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona a podľa § 54 Trestného zákona na
úhrnný trest povinnej práce v trvaní 250 (dvestopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona
súd obžalovaným prikazuje, aby v dobe výkonu uloženého trestu a počas skúšobnej doby nahradili
poškodenému K. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., F. E. XXX/XX spôsobenú škodu.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovaným povinnosť titulom náhrady škody

zaplatiť spoločne a nerozdielne poškodenému K. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., F. E. XXX/XX
sumu 2.237,90 Eur a podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd tohto poškodeného so zvyškom jeho
nároku odkazuje na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré za obžalovaného podáva jeho obhajca,
ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec musí
byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú

rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Z odvolania prokurátora musí byť zrejmé, či
odvolanie smeruje v prospech alebo neprospech obžalovaného.