Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Lukáš Petrek

Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Obchodné záväzkové vzťahy

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 34Cb/164/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125346682
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Petrek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:6125346682.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudcom Mgr. Lukášom Petrekom v spore žalobcu: La Mango s. r. o., so sídlom
Strojárenská 1C, Trnava, IČO: 53 158 661, zastúpený: HALADA & PARTNERS s. r. o., advokátska
kancelária, so sídlom Kapitulská 21, Trnava, IČO: 36 669 661, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C., podnikajúca pod obchodným menom A. B., s miestom podnikania Kalinčiakova ulica
1091/5, Hviezdoslavov, IČO: 41 744 063, o zaplatenie 3 290 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti istiny 3 190 eur, úroku z omeškania 11,65 % ročne zo sumy 630 eur od 16.4.2025
do zaplatenia, úroku z omeškania 11,40 % ročne zo sumy 1 330 eur od 16.5.2025 do zaplatenia a úroku
z omeškania 11,15 % ročne zo sumy 1 330 eur od 16.6.2025 do zaplatenia z a s t a v u j e.

II. Súd schvaľuje zmier medzi stranami sporu nasledovného znenia:

Žalovanáje povinná zaplatiťžalobcovisumuvovýške100eur,paušálnunáhradunákladovspojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 120 eur a náhradu trov konania vo výške 1006,26 eur do 31.03.2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 01.07.2025, postúpenou
tunajšiemu súdu dňa 17.10.2025 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy vo výške 3 290 eur s
príslušenstvom titulom nezaplatenia nájomného a úhrad za služby spojené s nájmom predmetu nájmu

v zmysle Zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa 31.01.2025.

2. Podaním zo dňa 15.10.2025 a podaním zo dňa 09.02.2026 zobral žalobca žalobu voči žalovanej späť
v časti istiny 3 190 eur s úrokmi z omeškania a navrhol, aby súd konanie v tejto časti zastavil.
3. V priebehu konania označeného sporu medzi žalobcom a žalovanou požiadali strany o schválenie
súdneho zmieru nasledovného znenia: Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 100 eur,

paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 120 eur a náhradu trov
konania vo výške 1006,26 eur do 31.03.2026.
4. Podľa § 144 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Podľa § 148 ods. 1 a 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť. (ods. 1) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi. (ods. 2)

8. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je povinný
dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto
konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.

9. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie voči žalovanej
v časti vymedzenej v späťvzatí zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovanej s čiastočným späťvzatím
žaloby, nakoľko k čiastočnému späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním (za prvé pojednávanie treba
považovať len také pojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu veci, R 28/1974).

10. Zároveň súd schválil predmetný zmier, pretože sa neprieči žiadnemu všeobecne záväznému
právnemu predpisu, bol navrhnutý a schválený stranami sporu.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia by odvolanie nebolo právne účinné, nakoľko osoby oprávnené podať
odvolanie sa práva podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde.

Proti výroku II. tohto uznesenia o schválení súdneho zmieru nie je odvolanie prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.