Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Róbert Madarász
Legislation area – Trestné právo – Rodina a mládež
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 26T/18/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226010325
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Madarász
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226010325.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda, samosudcom JUDr. Róbertom Madarászom, v trestnej veci obvineného
A. B. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, podľa § 353 odsek
1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku dňa XX.XX.XXXX, vydal
tento
r o z h o d o l :
obvinený A. B. C. XX.XX.XXXX D. E. B.,
trvale bytom F. G. XXX/X, H.
sa uznáva za vinného, že
v období od 16.4.2025 až doposiaľ v mieste svojho bydliska H., F. G. XXX/X, a všade tam, kde sa počas
uvedeného obdobia zdržiaval, si v dôsledku svojej nedbalosti neplnil vyživovaciu povinnosť na svoju
dcéru G. B., nar. XXXX, ktorá povinnosť mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005
Z. z. o rodine, pričom bola konkretizovaná rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. I. XXX/
XX/XXXX zo dňa 30.05.2024, právoplatným dňa 30.05.2024, v zmysle ktorého je povinný prispievať
na výživu svojej dcéry sumou vo výške 250 eur vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, hoci
v uvedenom období nebol na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny evidovaný ako uchádzač
o zamestnanie a nebol ani príjemcom pomoci v hmotnej núdzi či inej sociálnej dávky, čím mu za uvedené
obdobie vznikol k rukám oprávnenej matky J. B., bytom v E. K., dlh na výživnom v celkovej výške 2800
eur, vrátane mesiaca marec roku 2026,
teda
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného,
čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l), § 38 odsek 2 Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť podľa jeho možností zaplatiť
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zameškané výživné spolu s bežným výživným vo výške
2.800,- eur k rukám oprávnenej osoby J. B., nar. XXXX, trvale bytom E. K. XXX.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku) Obvinený a osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu
odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Trestného poriadku) Proti výroku o náhrade
škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do
ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku) Ak bol obvinený stíhaný pre
trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku)
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Trestného poriadku)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.