Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 26T/18/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226010325
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Madarász

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226010325.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda, samosudcom JUDr. Róbertom Madarászom, v trestnej veci obvineného

A. B. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, podľa § 353 odsek
1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku dňa XX.XX.XXXX, vydal
tento

r o z h o d o l :

obvinený A. B. C. XX.XX.XXXX D. E. B.,
trvale bytom F. G. XXX/X, H.

sa uznáva za vinného, že

v období od 16.4.2025 až doposiaľ v mieste svojho bydliska H., F. G. XXX/X, a všade tam, kde sa počas
uvedeného obdobia zdržiaval, si v dôsledku svojej nedbalosti neplnil vyživovaciu povinnosť na svoju
dcéru G. B., nar. XXXX, ktorá povinnosť mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005
Z. z. o rodine, pričom bola konkretizovaná rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. I. XXX/
XX/XXXX zo dňa 30.05.2024, právoplatným dňa 30.05.2024, v zmysle ktorého je povinný prispievať

na výživu svojej dcéry sumou vo výške 250 eur vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, hoci
v uvedenom období nebol na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny evidovaný ako uchádzač
o zamestnanie a nebol ani príjemcom pomoci v hmotnej núdzi či inej sociálnej dávky, čím mu za uvedené
obdobie vznikol k rukám oprávnenej matky J. B., bytom v E. K., dlh na výživnom v celkovej výške 2800
eur, vrátane mesiaca marec roku 2026,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l), § 38 odsek 2 Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní

12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť podľa jeho možností zaplatiť
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zameškané výživné spolu s bežným výživným vo výške
2.800,- eur k rukám oprávnenej osoby J. B., nar. XXXX, trvale bytom E. K. XXX.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku) Obvinený a osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu
odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak

sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Trestného poriadku) Proti výroku o náhrade
škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do

ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku) Ak bol obvinený stíhaný pre
trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku)
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Trestného poriadku)