Trestný rozkaz – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 15, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 15T/30/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926010192
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926010192.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Zoltánom Borosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 15. apríla 2026, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B. C. D. E. F. G. H., nar. XX.XX.XXXX v D. I., trvale bytom J. K. XXXX/XX, D. I., adresa na
doručovanie písomností ÚVTOS, Sládkovičova 80, 974 05 Banská Bystrica – Kráľová, nezamestnaný,

j e v i n n ý, ž e

dňa 26.10.2025 v čase o 13.58 hodine v priestoroch predajne LIDL na ulici J. K. XXXX/X A. D. I., po tom
akohopracovníkstrážnejslužbypoškodenýJ.L.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomM.N.XXX/XX,D.I.,pri
vstupe do predajne opakovane požiadal, aby opustil priestory predajne v spojitosti s predchádzajúcimi
incidentmi s obvineným, stupňujúca sa agresivita obvineného, ktorý bol pod vplyvom alkoholu, prerástla
do fyzického útoku a to tak, že najskôr strčil do poškodeného J. L., ktorý ho od seba odstrčil a po tom
ako rukou zovretou v päsť sa snažil poškodeného udrieť, ten obvineného spacifikoval a držal ho na zemi
dovtedy kým ho obvinený nepresvedčil, aby ho pustil, že už bude kľudný a keď ho poškodený pustil,

obvinený sa vzápätí postavil a vykrikoval poškodenému, že ho zapichne, pravú ruku si pri tom držal vo
vrecku bundy, kde poškodený z obavy pred ďalším útokom obvineného opätovne spacifikoval a držal
ho na zemi, vtedy ku nim pribehol J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. P. XXXX/X, D. I., ktorý v
snahe ukončiť výtržnosti a ukľudniť obvineného, poškodeného J. L., chytil odzadu a ťahal ho preč od
obvineného, čím sa ich snažil rozdeliť, v dôsledku čoho poškodený ostal na zemi na chrbte, pričom
obvinený do neho ďalej útočil a snažil sa ho udierať, následne obvinený zobral do rúk sklenenú fľašu
s vínom a hodil ju smerom do hlavy poškodeného, ktorý sa letiacej fľaši v poslednej chvíli uhol a fľaša
sa následne rozbila na podlahe predajne, kde sa v tom čase nachádzali zákazníci, kde v dôsledku takto

vedeného útoku, poškodený J. L., utrpel opuch oboch kolien, bližšie nešpecifikované zranenia ľavej ruky
sprevádzané bolesťou v oblasti dlane, ktoré zranenia si nevyžiadali práceneschopnosť, a to aj napriek
tomu, že

dňa 29.09.2025 mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste Q.. R. XXXXXXXXXX,
ktorá nadobudla právoplatnosť dňa 29.09.2025, vo výške 30 € za priestupok proti občianskemu
spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) Zákona č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov,

ktorého sa dopustil formou hrubého správania sa v obchodnom dome TESCO v Rimavskej Sobote dňa
29.09.2025 o 18.00 hodine,

t e d a

dopustil sa slovne aj fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že
napadol iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou, hoci bol za obdobný čin v

prechádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,t ý m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b), písmeno e) Trestného zákona

v súvislosti s ustanovením § 138 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 364 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona samosudca obvineného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona samosudca u obvineného zrušuje výrok o treste odňatia slobody v trvaní 8
(ôsmich) mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp.
zn. 11T/2/2026 zo dňa 22.01.2026, právoplatným dňa 22.01.2026 pre prečin výtržníctva podľa § 364

ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Tr. zákona a iné a súčasne ruší aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
dopustil sa slovne aj fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že
napadol iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou, hoci bol za obdobný čin v
prechádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením

na vedomie.