Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126206178
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126206178.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci žalobcu A. B., nar. X. XXXXXXXXX XXXX, bytom XXX XX C.,
D. XXX/XX, proti žalovanému Fakultná nemocnica s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica, so
sídlom 975 17 Banská Bystrica, Námestie Ludvika Svobodu 1, IČO: 00 165 549, o odmietnutí podania,
takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu dorueené súdu doa 12. januára 2026 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12. januára 2026 bolo súdu doručené podanie žalobcu označené ako „Žaloba o náhradu
nemajetkovej ujmy“. V tomto podaní žalobca uviedol len to, že pacient na následky vyšetrenia zomrel
a vo veci bolo podané trestné oznámenie, preto navrhuje, aby súd rozhodol o náhrade škody.
2. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

3. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
4. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
6. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.
7. Súd po posúdení obsahu predmetného podania zistil, že ide o podanie vo veci samej (žaloba).

Následne zistil, že podanie žalobcu bolo neúplné, nezrozumiteľné a nedisponovalo osobitnými
náležitosťami žaloby podľa § 132 ods. 1 CSP.
8. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd postupom podľa § 129 ods. 1 CSP uznesením
sp. zn. 10C/1/2026 zo dňa 20. januára 2026 vyzval žalobcu na doplnenie podania o náležitosti riadnej
žaloby. Konkrétne ho vyzval, aby: a) doplnil označenie žalovaného, t. j. toho proti komu žaloba smeruje,
a to o identifikačné číslo organizácie, ak je pridelené, b) doplnil pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich

skutočnostíaoznačildôkazynaichpreukázanie,c)doplnilžalobnýnávrhtak,abybolurčitý,zrozumiteľný
a materiálne vykonateľný, a to aby presne špecifikoval a konkretizoval čoho sa podanou žalobou
domáha, d) pripojil dôkazy na preukázanie svojich skutkových tvrdení.
9. Zároveň súd žalobcu poučil o tom, ako má opravu resp. doplnenie podania vykonať, poučil ho i. o.
možných dôsledkoch nedoplnenia podania podľa § 129 ods. 3 CSP tak, že ak v určenej lehote svoje
podanie nedoplní a v konaní nebude možné pre uvedený nedostatok pokračovať, súd podľa § 129 ods.

3 CSP podanie odmietne. Súčasne ho poučil podľa
§ 160 ods. 2 CSP o práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci.10. Žalobca uznesenie sp. zn. 10C/1/2026 zo dňa 20. januára 2026 prevzal dňa 28. januára 2026.
Následne v ten istý deň žalobca prostredníctvom elektronického prostriedku (e-mailu) svoje podanie
doplnil, avšak nedostatočným spôsobom.

11. Súd uvádza, že na to, aby podanie bolo možné považovať za žalobu, je nevyhnutné aby obsahovalo
všeobecné náležitosti podľa § 127 ods. 1 CSP a osobitné náležitosti podľa
§ 132 ods. 1 CSP. Absencia zákonom stanovených náležitostí žaloby bráni jej vecnému prejednaniu
a pokračovaniu v konaní (pozri: rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
3Cdo/221/2007 a sp. zn. 3Cdo/126/2011). b

12. Súd konštatuje, že z obsahu podania žalobcu nezistil zákonné náležitosti žaloby, keď podanie
vykazuje také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní. Žalobca síce doplnil označenie žalovaného
o identifikačné číslo organizácie, ale nešpecifikoval žalobný návrh ani nedoplnil opis rozhodujúcich
skutočností, právne relevantných pre rozhodnutie o žalobnom návrhu a neoznačil ani nepripojil dôkazy
na preukázanie rozhodujúcich skutočností.

13. Čo sa týka žalobného návrhu, tzv. petitu, ten sa radí medzi osobitné náležitosti žaloby. Ide
o spresnenie všeobecnej náležitosti podania (čo sa podaním sleduje). Žalobný návrh musí byť jasný,
zrozumiteľnýapresneformulovanýtak,abybolazároveňsplnenápožiadavkamateriálnejvykonateľnosti
rozsudku a aby žalobný návrh zodpovedal i skutkovému odôvodneniu žaloby. Požiadavka na to, aby
žalobný návrh bol presný, určitý a zrozumiteľný, nie je len formálnou požiadavkou na splnenie určitých

procesných podmienok, ale je i úplne nevyhnutná pre výsledok konania. Žalobný návrh musí byť v
žalobe vyjadrený spôsobom, ktorý nevzbudzuje pochybnosti o tom, ako majú byť vymedzené práva
a im zodpovedajúce povinnosti strán sporu i z toho dôvodu, že v civilnom sporovom konaní, ktoré je
ovládané dispozičnou zásadou, je súd viazaný žalobným návrhom a nemôže priznať iné práva a uložiť
iné povinnosti, ako sú navrhované, a zároveň žalobný návrh musí svojim rozhodnutím celkom vyčerpať

a nesmie ho prekročiť.
14. V predmetnom prípade má súd za to, že žalobný návrh vymedzený v podaní žalobcu uvedené
kritériá nespĺňa, t. j. vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnutých je nepresné,
neurčité a nezrozumiteľné, keď žalobca uviedol len to, že samotnú výšku nemajetkovej ujmy by mohol
navrhnúť súd. Inými slovami povedané, žalobca de facto žiadnym spôsobom neuviedol to, čoho sa

v konaní domáha.

15. Súd taktiež vyzval žalobcu na pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností (povinnosť
tvrdenia), na základe ktorých si žalobca v konaní uplatňuje svoj nárok, t. j. uvedenie okolností, ktoré
ho viedli k podaniu žaloby. Pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností predstavuje samotný

základ žaloby. Žalobca len tvrdil, že A. B. zomrel na následky po histologickom vyšetrení zakrvácaním
do dutiny brušnej, ktoré sa nepodarilo zastaviť, pričom prebieha i vyšetrovanie kriminálnou políciou. Súd
dospel k záveru, že žalobca si povinnosť tvrdenia nesplnil, resp. jeho podanie obsahovalo len stručný
popis alebo konštatovanie niektorých skutočností, ktoré však súd nemôže považovať za úplný opis
rozhodujúcich skutočností.

16. Napokon žalobca s podaním nepredložil ani neoznačil žiadne relevantné dôkazy na preukázanie
rozhodujúcich skutočností, pričom k žalobe je potrebné pripojiť všetky dôkazy, ktorých povaha to
pripúšťa, okrem tých, ktoré žalobca nemôže bez svojej viny pripojiť.

17. Vzhľadom na to, že žalobca neodstránil vady podania (žaloby) tak, ako bol vyzvaný a tieto vady

bránia súdu, aby vec vecne prejednal a rozhodol, súd podanie žalobcu podľa
§ 129 ods. 3 CSP odmietol, keďže pre uvedené vady nemožno v konaní pokračovať.
18. Zároveň súd zistil, že žalobca žalobu podal v listinnej podobe s vlastnoručným podpisom. Doplnenie
podania, resp. žaloby však žalobca zrealizoval prostredníctvom elektronického prostriedku, a to e -
mailom. Podľa § 127 ods. 1 písm. e) CSP sa vyžaduje, aby podanie bolo podpísané. Súd uvádza,

že žalobca doplnenie podania dodatočne nedoručil súdu v listinnej podobe podpísané vlastnoručným
podpisom, ani v elektronickej podobe elektronicky autorizované.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica

(§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. b) a § 362 ods. 1 CSP).Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

V E. E. dňa 3. marca 2026

JUDr. Pavel R o h á r í k
s u d c a

Za správnosť vyhotovenia : Lucia Balcová