Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2026

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 2S/16/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0826100202
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Katarína Haviarová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100202.1

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX,
XXX XX E. F., proti žalovanému: Mesto Nová Baňa, so sídlom Námestie slobody 1, 968 01 Nová Baňa,
o fiktívnom rozhodnutí žalovaného vzťahujúceho sa k prvostupňovému rozhodnutiu mesta Nová Baňa
č. VŽPSM-2025/01872/10200/1/2025 zo dňa 07.07.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa dňa 04.10.2025 elektronicky doručila Správnemu súdu v Banskej Bystrici (ďalej len
„správny súd“) správnu žalobu, označenú ako „Správna žaloba podľa § 181 Správneho súdneho
poriadku (zák. č. 162/2015 Z. z.) proti nezákonným rozhodnutiam/nečinnosti povinnej osoby (Mesto

Nová Baňa) a proti nečinnosti odvolacieho orgánu (primátor) podľa zákona č. 211/2000 Z .z.
o slobodnom prístupe k informáciám“ (ďalej len „správna žaloba zo dňa 04.10.2025“), ktorou sa domáha
zrušenia rozhodnutí Mesta Nová Baňa č. VŽPSM-2025/01869/10214/3/2025 zo dňa 07.07.2025, č.
VŽPSM-2025/01870/10216/4/2025 zo dňa 07.07.2025, č. VŽPSM-2025/01871/10211/2/2025 zo dňa
07.07.2025 a č. VŽPSM-2025/01872/10200/1/2025 zo dňa 07.07.2025, uloženia povinnosti žalovanému
sprístupniť žalobkyni všetky informácie z podaných infožiadostí, priznania nemajetkovej ujmy vo výške

30 000 Eur a priznania náhrady trov konania žalobkyni v plnom rozsahu. Predmetnej veci bola na
správnom súde pridelená sp. zn. 2S/66/2025.

2. Správny súd uznesením č. k. 2S/66/2025-50 zo dňa 26.11.2025 vyzval žalobkyňu na odstránenie vád
podanej správnej žaloby tým, že v lehote 10 dní od doručenia predmetného uznesenia uvedie, či mienila
podať všeobecnú správnu žalobu alebo žalobu proti nečinnosti orgánu verejnej správy, a v prípade,

že mienila podať všeobecnú správnu žalobu, aby predložila plnomocenstvo na zastupovanie v konaní
udelené advokátovi podľa ust. § 49 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „SSP“).

3. Žalobkyňa v súdom určenej lehote doplnila správnu žalobu s tým, že správna žaloba zo dňa
04.10.2025 smeruje proti nezákonným rozhodnutiam Mesta Nová Baňa vo veciach slobodného prístupu

k informáciám a proti nezákonnému a fiktívnemu rozhodnutiu primátora Mesta Nová Baňa, a zároveň
smeruje aj proti nečinnosti Mesta Nová Baňa a proti nečinnosti primátora Mesta Nová Baňa ako
odvolacieho orgánu.

4. Správny súd následne uznesením č. k. 2S/66/2025-61 zo dňa 10.02.2026 vylúčil na samostatné
konanie správnu žalobu žalobkyne v časti, v ktorej smeruje proti nečinnosti žalovaného a ktorou

sa žalobkyňa domáha priznania primeraného finančného zadosťučinenia vo výške 30.000,- Eur
s tým, že vylúčená vec sa bude viesť pod novou spisovou značkou, a zároveň správny súdpredmetným uznesením vylúčil na samostatné konania veci o preskúmanie zákonnosti fiktívneho
rozhodnutia žalovaného vzťahujúceho sa k prvostupňovému rozhodnutiu mesta Nová Baňa č.
VŽPSM-2025/01870/10216/4/2025zodňa07.07.2025,fiktívnehorozhodnutiažalovanéhovzťahujúceho

sa k prvostupňovému rozhodnutiu mesta Nová Baňa č. VŽPSM-2025/01871/10211/2/2025 zo dňa
07.07.2025 a fiktívneho rozhodnutia žalovaného vzťahujúceho sa k prvostupňovému rozhodnutiu mesta
Nová Baňa č. VŽPSM-2025/01872/10200/1/2025 zo dňa 07.07.2025 s tým, že vylúčené veci sa budú
viesť pod novými spisovými značkami. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.02.2026.

5. Správna žaloba žalobkyne vo veci preskúmania fiktívneho rozhodnutia žalovaného vzťahujúceho
sa k prvostupňovému rozhodnutiu mesta Nová Baňa č. VŽPSM-2025/01872/10200/1/2025 zo dňa
07.07.2025 sa pred správnym súdom vedie pod sp. zn. 2S/16/2026.

6. Dňa 09.03.2026 bolo správnemu súdu elektronicky doručené podanie žalobkyne (ďalej len „podanie
zo dňa 09.03.2026“), ktorým žalobkyňa správnemu súdu oznámila, že svoj návrh pod sp. zn. 2S/16/2026

berie späť v celom rozsahu.

7. Podľa § 63 SSP; žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd

v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa § 99 písm. a) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

9. Keďže žalobkyňa podaním zo dňa 09.03.2026 v celom rozsahu vzala svoju správnu žalobu späť ešte
pred rozhodnutím vo veci samej, správny súd v zmysle ust. § 99 písm. a) SSP v spojení s ust. § 63 SSP
konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10. Podľa § 175 ods. 1 SSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie pred správnym súdom zastavené.
Správny súd nezistil dôvody pre postup podľa § 171 SSP.

12. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s
§ 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Uznesenie je právoplatné jeho doručením (§ 151 ods. 2 SSP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 SSP a contr.). O kasačnej sťažnosti
rozhoduje kasačný súd – Najvyšší správny súd SR (§ 438 ods. 2 SSP).

Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote

jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP), v potrebnom
počte vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo

sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a
z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia
(sťažnostný návrh). (2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti.Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ

aleboopomenutýsťažovateľ,jehozamestnanecalebočlen,ktorýzanehonakasačnomsúdekonáalebo
ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe
podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.