Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7T/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4326010064
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4326010064.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7T/4/2026

Okresný súd Levice samosudcom Mgr. Tomášom Uhrikom v trestnej veci obvineného A. B. pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b / Trestného zákona s poukazom
na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona v spojení s § 127 odsek 5 Tr. zákona na verejnom
zasadnutí konanom dňa 23.03.2026

podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v á l i l dohodu o vine a treste č. 1Pv 388/25/4402 zo dňa

26.01.2026 uzavretú medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Levice a obvineným A. B. a takto

r o z h o d o l :

7T/4/2026
Obvinený :
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., D., trvale bytom B. E.. XX, C., D., t.č. ÚVTOS F.

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 11.10.2025 v čase okolo 20:00 hodine v priestoroch obývacej izby rodinného domu v meste G. na
adrese H. XX pristúpil k svojej družke I. J., ktorú najskôr oboma rukami chytil za ramená a následne
svoju ľavú ruku presunul k oblasti krku I. J., chytil ju pod krk a v maďarskom jazyku jej povedal slová
„zabijem ťa, ty kurva špinavá", kedy si I. J. v dôsledku tohto konania udrela hlavu do dverí obývacej izby,
ktoré sa nachádzali za ňou, a hoci jej neboli spôsobené žiadne zranenia, konanie A. B. u nej vyvolalo
strach o jej zdravie, nakoľko v minulosti sa už obdobného násilného konania voči nej dopustil a A. B. tak
konal práve v súvislosti s tým, že I. J. je jeho družka,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a čin spáchal na
chránenej osobe – blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b / Trestného zákona
s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona v spojení s § 127 odsek 5 Tr. zákona

a z a t o m u u k l a d áPodľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona, priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, podľa zásad ustanovených v §
38 odsek 2 Trestného zákona nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

7T/4/2026
Dňa26.01.2026 podalaprokurátorkaOkresnejprokuratúryLevicevtrestnejveci obvinenéhoA.B.návrh

na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Levice
a obvineným dňa 26.01.2026 pod č. 1Pv 388/25/4402.

Súd podľa § 331 a nasl. vykonal dňa 23.03.2026 verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo
prejednanie návrhu na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu.

Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdené
ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b / Trestného zákona
s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona v spojení s § 127 odsek 5 Tr. zákona.
Obvinený uznal vinu z vyššie uvedeného trestného činu a zároveň súhlasil s trestom navrhnutým
prokurátorom .

Po prednesení návrhu na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Leviciach na verejnom zasadnutí konanom dňa 23.03.2026, odpovedal obvinený na všetky
položené otázky v zmysle § 333 odsek 3 písmeno a/ až j/ Trestného poriadku takto:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal : áno
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal : áno
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedal: áno
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi obvineným a prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Levice je v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, je primeraná, nie je nespravodlivá,
preto ju schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

7T/4/2026
Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanieanidovolanie,okrem dovolania
podľa § 371 odsek 1 písmeno c/ Tr. poriadku alebo § 371 odsek 2 druhá veta Tr. poriadku. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.