Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012257
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pohorelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012257.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v trestnej veci obžalovaného: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, A., t. č. vo výkone väzby v inej trestnej veci, pre zločin vydierania
podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní v Trnave 27. novembra 2025

r o z h o d o l :

Obžalovaný

A. B., nar. XX. XXXXXXXX XXXX v A. D.,
bytom C. D. XX, A.,

t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave
na výkon väzby Leopoldov,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v presne nezistenom čase približne v období od 18. apríla do 6. mája 2019 v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov v priestoroch oddielu E. na cele číslo XXX, kde
v tom čase vykonával trest odňatia slobody, po predchádzajúcej vzájomnej dohode a vo vzájomnej
súčinnosti s ďalšími doposiaľ nestotožnenými osobami opakovane psychickým nátlakom a hrozbami
zabitím nútil a požadoval od spolubývajúceho odsúdeného F. G., aby mu pral bielizeň, dával raňajky,
opekal pre neho jedlo, masíroval ho, upratoval na cele a robil za neho tzv. rajóny, požadoval a zobral
mu jeho väzenské veci, ktoré dal na kopu a zapálil, následne mu prikázal, aby zvyšky zhorených vecí
upratal, čo zo strachu vykonával, keď však poškodený odmietol jemu požadované služby vykonať,

udieral ho rukami po tele, dával mu facky a kopal do neho na zemi, ďalej poškodeného priväzoval
za ruky o okennú mrežu a potom ho bil rukami a kopancami, vulgárne mu nadával a inými slovnými
vyjadreniami ponižoval, vyhrážal sa mu usmrtením elektrikou, zabitím, ak ho udá a dostane trest, hrozil
mu aj dopichaním šidlom, s ďalšou doposiaľ nestotožnenou osobou od poškodeného žiadal, aby ho
orálne uspokojoval a rukou mu masturboval pohlavný úd, čo zo strachu urobil, udieral svojím penisom
o hlavu poškodeného, spolu s ďalšími dvomi doposiaľ nestotožnenými osobami nútil poškodeného dať
ruku do vedra s vodou a drôtom - káblom z ponorného variča zapojeného do elektriky, potom chytil

poškodeného, zviazal a stiahol mu nohy opaskom a zavesil ho dole hlavou na mrežu pri dverách tzv.
gáter, pritom mu dal do úst špinavú ponožku a sáčok na hlavu, aby nemohol kričať a takto poškodeného
pomaly spúšťal hlavou smerom do vedra s vodou a elektrickým káblom - drôtom, až pokiaľ sa opasok
neodtrhol a poškodený nespadol na zem, v ďalší deň chytil a strčil poškodeného do kúpeľne, ďalšia
doposiaľnestotožnenáosobazostalapreddveramiaobžalovanýspolusďalšoudoposiaľnestotožnenou
osobou v kúpeľni poškodeného udieral päsťami a kopal do neho, ďalšia doposiaľ nestotožnená osoba
poškodeného držala zatiaľ čo obžalovaný mu udrel päsťou do tváre a vyrazil zub, ďalej obžalovaný

a ďalšia doposiaľ nestotožnená osoba násilím stiahli poškodeného na posteľ a pripútali mu nohy
o rebrík postele, ďalšia doposiaľ nestotožnená osoba mu sedela na rukách a obžalovaný ho zatiaľtetoval na ľavej ruke, potom sa vystriedali a na ruku mu proti jeho vôli vytetovali pištoľ s nápisom „Ich
liebe sechr spritze“, taktiež v nasledujúci deň obžalovaný a ďalšie dve doposiaľ nestotožnené osoby
hodili poškodeného na posteľ, jedna doposiaľ nestotožnená osoba mu držala ruky, druhá doposiaľ

nestotožnená osoba sadla poškodenému na chrbát, obžalovaný a druhá doposiaľ nestotožnená osoba
potom zviazali poškodenému ležiacemu na bruchu ruky dozadu a opaskom mu pripútali jednu nohu
okovovúkonštrukciu,zalepilimuústalepiacoupáskouavytetovalimunachrbáttvárspenisomvústach,
čím spôsobili poškodenému vylomenie zubu vpredu hore a iné drobné poranenia,

t e d a

spoločným konaním iného násilím a hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a trpel,

č í m s p á c h a l

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od 6. augusta 2024
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 36 písm. p) Trestného
zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného

zákona a § 46 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona zaraďuje obžalovaného na výkon trestu do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava doručil 6. mája 2022 obžalobu na A. B. pre zločin vydierania
podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona. Trestné
stíhanie bolo vedené pod spisovou značkou 2T/25/2022.

Uznesením č. k. 2T/25/2022 - 966 z 25. augusta 2025 súd vylúčil trestné stíhanie vedené voči

obžalovanému na samostatné konanie. Na hlavnom pojednávaní 23. mája 2023 obžalovaný učinil
vyhlásenie o vine vo vzťahu ku skutku opísanému v obžalobe.

Na hlavnom pojednávaní súd pred meritórnym rozhodnutím o vine a treste vykonal dokazovanie
prečítaním podstatnej časti listinných dôkazov - odpovede na lustráciu v systéme Generálneho

riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže z 25. septembra 2025 (č. l. 18), odpisu registra trestov
(č. l. 28), odpovede na lustráciu v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (č. l. 29-34)
a odpovede na lustráciu v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov (č. l. 35-37).

Z odpovede na lustráciu v systéme Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže

vyplynulo, že obžalovaný je od 17. septembra 2025 väzobne trestne stíhaný na základe rozhodnutia
Okresného súdu Trenčín. Väzbu vykonáva v ústave Leopoldov.

Z odpisu registra trestov vyplynulo, že obžalovaný bol doposiaľ trikrát súdne trestaný v rokoch 2012,
2015 a 2016 za rôznorodú trestnú činnosť aj násilného charakteru - zločin vydierania, obzvlášť závažný

zločin lúpeže a zločin nedovoleného ozbrojovania. Uložený mu bol podmienečný trest odňatia slobody
s probačným dohľadom (odpustenie trestu amnestiou), nepodmienečný trest odňatia slobody (vykonaný
30.11.2024) a rozhodnuté bolo o upustení od uloženia súhrnného trestu. Obžalovanému bolo uložené
i ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.Z odpovede na lustráciu v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vyplynulo, že
trestné stíhania vedené voči obžalovanému boli právoplatne skončené rozhodnutím príslušného súdu
(rozsudok, schválená dohoda o vine a treste) s výnimkou predmetného trestného konania a väzobného

trestného stíhania.

Z odpovede na lustráciu v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov vyplynulo, že
obžalovaný má v roku 2025 evidované dva priestupky - priestupok na úseku ochrany dráh (prechod cez
dráhu mimo určeného priestoru priechodu) a priestupok proti majetku (drobná krádež). Priestupky boli

vyriešené pokutami vo výške dvadsať eur a päť eur uloženými v blokovom konaní.

Prokurátorka s poukazom na vyhlásenie obžalovaného navrhla uznať ho vinným na skutkovom
a právnom základe uvedenom v obžalobe. Obžalovanému navrhla uložiť trest podľa § 189 ods. 1
Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona na dolnej hranici zvýšenej trestnej sadzby so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Obhajca Mgr. Peter Odehnal navrhol, aby súd zohľadnil skutočnosť, že obžalovaný urobil vyhlásenie
o vine, priznal sa ku skutku, tento oľutoval, čím naplnil aj poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l)
Trestného zákona. V spoločnom konaní významne prispel k usvedčeniu spolupáchateľov, čo považoval
za poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. n) Trestného zákona a napokon navrhol priznať aj tretiu

poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. p) Trestného zákona, pretože trestné stíhania trvá neprimerane
dlho, ku dnešnému dňu je to viac ako šesť rokov. Súhrn týchto okolností je možné tiež považovať ako
dôvod na mimoriadne zníženie trestu podľa § 39 ods. 1 Trestného zákona pod dolnú hranicu trestnej
sadzby, preto navrhol, aby bol uložený trest na úplne spodnej hranici trestnej sadzby.

Obžalovaný sa pridržal záverečnej reči obhajcu. Právo posledného slova nevyužil.

Podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku po prednesení obžaloby predseda senátu poučí
obžalovaného o jeho práve urobiť niektoré z vyhlásení, že je vinný zo spáchania skutku alebo niektorého
zo skutkov uvedených v obžalobe.

Podľa § 269 Trestného poriadku písomné vyjadrenia, posudky, správy štátnych orgánov a ďalšie listiny,
ktorými sa vykonáva dôkaz na hlavnom pojednávaní, sa prečítajú celé alebo ich časť, ktorá sa týka
dokazovanej skutočnosti, a umožní sa do nich nazrieť stranám, a ak je to potrebné, aj svedkom
a znalcom.

Podľa § 2 ods. 12 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané
zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážením
všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné
v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

V pôvodnej trestnej veci obžalovaný urobil vyhlásenie o vine. Jeho vyhlásenie po splnení všetkých
zákonných podmienok bolo súdom prijaté.

Po vylúčení obžalovaného na samostatné konanie bolo na hlavnom pojednávaní vykonané dokazovanie

potrebné pre rozhodnutie o treste. Na podklade takto vykonaného dokazovania súd zistil prítomnosť
dvoch poľahčujúcich okolností - obžalovaný sa priznal a úprimne oľutoval spáchanie stíhanej trestnej
činnosti, zároveň trestné stíhanie do momentu vyhlásenia rozsudku trvá neprimerane dlho a nie je
vinou obžalovaného, že by napríklad v súdnej časti bolo niektoré hlavné pojednávanie odročené
z dôvodov na jeho starne. Počas výkonu trestu odňatia slobody sa obžalovaný zúčastňoval jednotlivých

hlavných pojednávaní, neskôr dal súhlas s vykonaním hlavného pojednávania v jeho neprítomnosti
a aj po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody preberal zásielky na vopred oznámenej adrese na
doručovanie.Neboliidentifikovanéprvky,prektorébysúdnemalpriznaťobžalovanémutútopoľahčujúcu
okolnosť. Na margo obhajobou navrhovanej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. n) Trestného
zákona, na priznanie takejto poľahčujúcej okolnosti je potrebné vyvinutie ešte väčšej iniciatívy zo

strany obžalovaného, takže táto poľahčujúca okolnosť obžalovanému priznaná nebola. Vzhľadom
na povahu spáchanej trestnej činnosti bolo prihliadnuté na trestnú minulosť obžalovaného ako na
priťažujúcu okolnosť. Z odpisu registra trestov taktiež vyplynulo, že u obžalované sa jedná o opätovné
spáchanie zločinu, takže podľa novelizovaného Trestného zákona, ktorý hneď z viacerých hľadísk je preobžalovaného priaznivejší než bol Trestný zákon v znení účinnom do 5. augusta 2024, dolná hranica vo
výmere dvoch rokov bola zvýšená o jednu tretinu. Vzhľadom na účinne prijaté vyhlásenie obžalovaného
o vine súd následne s poukazom na § 39 ods. 5 Trestného zákona mimoriadne znížil ukladaný trest pod

zvýšenúdolnúhranicuojednutretinu,takževýslednávýmeratrestujedvadsaťštyrimesiacov.Navrhnuté
bolo takisto mimoriadne zníženie aj podľa § 39 ods. 1 Trestného zákona. Pojmové znaky, ktoré sú
vyžadované a umožňujú súdu mimoriadne znížiť trest podľa tohto ustanovenia aj o viac ako o jednu
tretinu pod dolnú hranicu, podľa názoru súdu v prejednávanom prípade neboli splnené. Vzhľadom na
prihliadnutie spôsobu spáchania stíhanej trestnej činnosti ako aj na trestnú minulosť obžalovaného súd

mimoriadne neznížil ukladaný trest podľa § 39 ods. 1 Trestného zákona.

Pokiaľ ide o zaradenie obžalovaného na výkon trestu, obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch
pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, koniec koncov sa stíhanej trestnej
činnosti dopustil práve počas výkonu trestu odňatia slobody. Boli tak splnené zákonné podmienky na
jeho umiestnenie do ústavu so stredným stupňom stráženia rešpektujúc § 48 ods. 2 písm. b) Trestného

zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Trnava. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave. Odvolanie má odkladný účinok.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine, v ktorom súd prijal jeho

vyhlásenie, že je vinný.

Odvolanie prokurátora a odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, musí byť zároveň
odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku
alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Vprospechobžalovanéhomôžurozsudokodvolanímnapadnúťipríbuzníobžalovanéhovpriamomrade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí
s podaním odvolania v svoj prospech uvedenými osobami.

Oprávnená osoba sa môže odvolania výslovne vzdať.