Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/222/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125210538
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125210538.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Prešov, dieťa matky: C. D. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, F., a otca: G. C. B.,
F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XXXX/X, F., v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 24P/47/2023 - 30 zo dňa 12.01.2024 v časti
výživného na mal. A. tak, že s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v znení:

1. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 260,- € mesačne,
ktoré bude poukazovať k rukám matky vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 01.01.2026,
opakovane do budúcna.

2. Dlžné výživné za obdobie od 01.01.2026 do 31.03.2026 pre mal. A. vo výške 80,-€ sa otec zaväzuje
zaplatiť v dvoch splátkach po 40,-€ mesačne spolu s bežným výživným až do úplného vyrovnania pod
následkom straty výhody splátok.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.12.2025 sa matka domáhala zvýšenia výživného
na mal. A. na sumu 300 eur mesačne. Dôvodom návrhu je prechod mal. A. zo základnej školy na
strednú školu, ktorý je náročný po stránke duševnej aj finančnej, zahŕňa zmenu spôsobu určenia,
množstvo určenia, školské aktivity. Z tohto dôvodu mal. A. ukončila k októbru 2025 pôsobenie v
mažoretkovom súbore Diridonky a začala súkromne navštevovať online hodiny anglického jazyka.

Pokiaľ ide o zdravotný stav, tam nenastali zmeny, naďalej navštevuje dva krát mesačne rehabilitačné
pracovisko na Sekčove (hradené zdravotnou poisťovňou), jeden krát týždenne súkromné rehabilitačné
centrum Naprav ma v Košiciach - asymetrické cvičenie pre skoliózu (skupinové) a denne cvičí doma. Má
predpísané rehabilitačné pomôcky, ako sú ortopedické vložky, ortopedická obuv, denný a nočný korzet.
Od roku 2024 navštevujú aj detského psychiatra pre diagnózu porucha správania a emócií a porucha
aktivity a pozornosti.

2. Rodičia absolvovali stretnutie s koordinátorkou na tunajšom súde v zmysle Cochemskej praxe a
uzavreli rodičovskú dohodu. Súhlasili s tým, aby súd schválil rodičovskú dohodu bez ich prítomnosti.3. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením obsahu spisu, najmä výpisom z VÚB, a.s.,
lekárskou správou, záznamom z 1. informatívneho stretnutia rodičov, potvrdením o príjme matky,
zmluvou o obchodnej spolupráci otca, rodičovskou dohodou, ako aj obsahom pripojeného spisu sp. zn.

24P/47/2023, pričom zistil:

4. Mal. A. pochádza z manželského zväzku rodičov, ktorých manželstvo bolo rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Prešov č.k. 8C/246/2010-103 zo dňa 23.06.2011, ktorým bola mal. Žofia zverená do
osobnej starostlivosti matky.

5. Naposledy o výživnom na mal. A. bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k.
24P/47/2023-30 zo dňa 12.01.2024, ktorým súd zmenil rozsudok Okresného súdu Prešov č.k.
30P/261/2020-23 zo dňa 16.03.2021 v časti výživného na mal. A. tak, že schválil rodičovskú dohodu,
ktorou sa otec zaviazal prispievať na výživu mal. A. sumou vo výške 220 eur mesačne, ktoré sa zaviazal
poukazovať k rukám matky vždy do 20. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom 20.10.2023 opakovane do

budúcna s tým, že dlžné výživné sa neurčuje.

6. Mal. A. býva naďalej spolu so svojou matkou, ktorá pracuje ako laboratórny diagnostik s príjmom
cca 2.340 eur mesačne vrátane prídavku na dieťa. Osobná starostlivosť zo strany otca neprebieha.
Otec je v kontakte s dcérou minimálne, asi 3 až 4 krát ročne. Zdravotný stav maloletej sa od roku

2021 nezmenil, dcéra je naďalej ZŤP s diagnózou juvenilná idiopatická skolióza s potrebou pravidelných
rehabilitácii v rehabilitačných centrách a v domácom prostredí s nákupom ortopedických pomôcok. Kvôli
dcérinmu zdravotnému stavu veľa cestujú, čo je náročné časovo, aj finančne. Matka je momentálne
práceneschopná z dôvodu enormného pracovného vyťaženia, čo sa odzrkadlilo na jej zdravotnom
stave. Častokrát v práci musí slúžiť aj nad rámec normálneho pracovného rozvrhu, preto je aj jej mzda

vyššia. Matka špecifikovala výdavky takto: nájom 270 eur, životné poistenie spolu s dcérou 45 eur,
internet 23 eur, mobil paušál matka 17 eur, paušál dcéra 12 eur, cestovné Košice Prešov a späť (auto,
autobus, MHD - podľa situácie) 200 eur, dôchodkové sporenie 20 eur, sporenie pre dcéru 80 eur.
Náklady v súvislosti s návštevou strednej školy: obedy 52 eur mesačne, ZRPŠ 70 eur ročne, príspevok
na stužkovú slávnosť 150 eur ročne, ISIC karta 25 eur ročne, doučovanie anglického jazyka online

individuálne s lektorkou 20 eur 1 hodina (2 hodiny týždenne), rôzne školské akcie a aktivity 10 eur
mesačne. Ďalej matka špecifikovala náklady súvisiace s návštevou lekárov: lieky na alergiu + vakcína 20
eur mesačne, detský psychiater lieky 20 eur mesačne, zubár/dentálna hygiena 45 eur jedno ošetrenie,
rehabilitácia v Košiciach 13 eur/hodina + cestovné. Iné výdavky uviedla matka: komunálny odpad a daň
za byt, poistenie bytu, školské potreby, oblečenie, obuv, kozmetika, dovolenky, prázdniny, narodeniny,

sviatky.

7. Mal. A. má 16 rokov, navštevuje prvý ročník na Strednej zdravotníckej škole v Prešove. Chodí na
volejbal v rámci krúžku na škole. Mažoretky už nenavštevuje.

8. Otec maloletej nespochybnil opodstatnenosť výdavkov na maloletú. Otec je živnostník od decembra
2025, predtým bol zamestnaný na Strednej škole elektrotechnickej v Prešove ako učiteľ, avšak túto
prácu nemohol ďalej vykonávať, pretože tam bol len na zástup. Na pozícii učiteľa dosahoval príjem cca
1.100 eur, kde bol zamestnaný asi rok a 2 mesiace. Ako živnostník dosahuje príjem 972 eur brutto. Je
vlastníkom dvojizbového bytu na ulici H. D. v F.. Je vlastníkom motorového vozidla Dacia, rok výroby

2015.Otecuviedolvýdavky:inkaso170eurmesačne,telefónainternet50eurmesačne,pohonnéhmoty
70 eur mesačne, odvody 122 eur mesačne a výdavky na domácu stravu, oblečenie a hygienické potreby.

9. Opatrovníčka navrhla schváliť rodičovskú dohodu.

10. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi

osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

11. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.12. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov

a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

13. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

14. Vo veci výživného vychádzal súd z dohody rodičov, ktorá je v záujme maloletého dieťaťa, preto ju
súd schválil.

15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).

Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý
bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).