Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4426200248
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4426200248.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX
XX C., o nejasné podanie, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobkyne vo veci samej zo dňa 19.01.2026, doručené súdu dňa 22.01.2026, o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1./ Dňa 22.01.2026 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobkyne označená ako „Žaloba o určenie

neplatnosti vydedenia “, v ktorej žalobkyňa uviedla nasledovné skutočnosti. Otec žalobkyne E. E., ktorý
zomrel dňa XX.XX.XXXX, vydedil žalobkyňu listinou o vydedení a preto žalobkyňa v dedičskom konaní
nebola uznaná za dedičku. Podľa žalobkyne však dôvod vydedenia uvedený v predmetnej listine nebol
pravdivýapretovydedenieniejepodľanejplatné.Žalobkyňaďalejopísaladôvodyaskutočnostiohľadne
správania sa voči otcovi preukazujúce, že dôvody vydedenia neboli dané. Záverom žalobkyňa uviedla,
že momentálne nevie doložiť potrebné dokumenty ako dôkazy, nakoľko vystavenie potrebných výpisov

z daňových priznaní a od operátora trvajú štandardne 30 dní, preto tieto dokumenty môže predložiť
v prípade súdneho konania. Iné skutočnosti ani dôkazy žalobkyňa neuviedla, ani to čoho sa domáha,
podanie žalobkyne neobsahuje žiaden žalobný petit. Žalobkyňa taktiež neoznačila osobu žalovaného,
resp. žalovaných, voči komu jej žaloba smeruje.

2./ Vzhľadom k tomu, že podanie žalobkyne obsahovalo vady, pre ktoré nebolo možné pokračovať

v konaní, resp. jej podanie bolo nejasné a neurčité, súd ju uznesením č.k. 5C/3/2026- 4 zo dňa
23.01.2026 vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia presne vymedzila žalobný návrh
a doplnila ho tak, aby bol jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný, aby bolo zrejmé, čoho sa žalobkyňa
domáha, ďalej aby riadne označila osobu žalovaného, resp. žalovaných, a aby predložila dôkazy, na
ktoré sa odvoláva a ktoré preukazujú jej tvrdenia v žalobe. V predmetnom uznesení bola žalobkyňa
zároveň poučená podľa § 160 ods. 2 CSP o možnosti zvoliť si advokáta alebo Centrum právnej pomoci

na svoje zastupovanie v tomto súdnom konaní. Súd sa pokúsil doručiť hybridne predmetné uznesenie
žalobkyni, avšak dňa 23.02.2026 bolo súdu doručené oznámenie pošty o nedoručení z dôvodu, že
adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote. Následne súd požiadal OO PZ Šaľa o vykonanie
doručenia predmetného uznesenia žalobkyni a to s poukazom na ustanovenie § 108 CSP. Na základe
oznámenia OO PZ bolo uznesenie doručené žalobkyni do vlastných rúk dňa 13.03.2026.

3./ Žalobkyňa ku dňu vydania tohto uznesenia nijakým spôsobom nereagovala na predmetné uznesenie,
a týmpádom teda neodstránila vady podania vo veci samej v stanovenej lehote.

4./ Podľa § 129 ods. 1 až 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.s.p.“) ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súduvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí
o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie

opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty
na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

5./ Podľa § 131 C.s.p. žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného

alebo porušeného práva.

6./ Podľa § 127 ods. 1 a 2 C.s.p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa
uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

7./ Podľa § 137 C.s.p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o: a) splnení povinnosti, b)
nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny
záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo

d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

8./ Podľa § 132 ods. 1 až 3 C.s.p. v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.

Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

9./Akobolovyššieuvedené,uznesenímtunajšiehosúduč.k.5C/3/2026-4zodňa23.01.2026súdvyzval
žalobkyňu na odstránenie vád jej podania vo veci samej – žaloby, nakoľko toto jej podanie nie je v celom

rozsahu jasné, určité, zrozumiteľné a vykonateľné. Je zmätočné, nie je z neho zrejmé čoho sa žalobkyňa
domáha, v časti v ňom chýbajú aj podstatné náležitosti. Súd má za to, že predmetné podanie žalobkyne
neobsahuje náležitosti v zmysle citovaného ustanovenia § 127 a nasl. CSP, teda všeobecné náležitosti
podania a náležitosti žaloby. Žalobkyňa taktiež svoje tvrdenia nepodložila žiadnymi relevantnými
listinnými dôkazmi. Z týchto dôvodov preto súd podanie žalobkyne odmietol v celom rozsahu.

10./ Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd podanie žalobkyne, ktoré by
svojím obsahom mohlo byť žalobou, odmietol v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)

Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby
k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia,
plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2
C.s.p.)
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§

369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369
ods. 4 C.s.p.)