Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16Csp/79/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725203549
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurianová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725203549.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Ďurianovou, v spore žalobcu

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, Štefanovičova 4, 816 23
Bratislava, zast. FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s.r.o., IČO: 56 711 832, Šoltésovej 7325/14, 811
08 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.
XXXX/XX, XXX XX C., občan SR o zaplatenie 72,96 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 72,96 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalovanýje povinný nahradiťžalobcovitrovykonaniavrozsahu100%dotrochdníodprávoplatnosti

uznesenia o určení výšky trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.09.2025 domáhal zaplatenia sumy 72,96 €
spolu s 5 % úrokmi z omeškania ročne z dlžnej sumy a náhrady trov konania.

2. Žalobca a žalovaný dňa 22.11.2021 uzatvorili Poistnú zmluvu č. 6616496160 so začiatkom poistenia
dňa 22.11.2021 s ročným poistným plateným štvrťročne splátkami so splatnosťou v termínoch 22.11,
22.02, 22.05, 22.08, odo dňa začiatku poistenia, s poistným obdobím jedného kalendárneho roka.
Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Pritom medzi zmluvnými stranami nebola

dohodnutá splatnosť celého ročného poistného nezaplatením niektorej splátky. Splatnosť ročného
poistného sa preto vždy vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom poistnom období. Žalovaný
nárok sa týka posledného poistného obdobia poistnej zmluvy v trvaní od 22. 11. 2022 do 22. 11. 2023.
V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 125,08 EUR, platené splátkami
štvrťročne vo výške 31,27 EUR so splatnosťou v termínoch 22.11, 22.02, 22.05, 22.08. Žalobca riadne
plnenie záväzku žalovaného platiť poistné eviduje do 22.02.2023. Žalovaný sa dostal do omeškania
dňa 23.08.2023, nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného v danom poistnom období bola

dohodnutá v termíne 22.08.2023 .Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky prostredníctvom
upomienky obyčajnou zásielkou. Z dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie
dňa 21.09.2023. V prejednávanej veci nedošlo v rámci rozhodného poistného obdobia k poistnej
udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto má žalobca nárok na zaplatenie
poistného do zániku poistenia. Na základe vyššie uvedeného má poisťovateľ nárok voči žalovanému
na zaplatenie poistného vo výške 72,96 EUR. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do
omeškania s platením poistného, žalobca si zároveň uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy

vo výške 5,00% ročne z dlžnej sumy, počnúc odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t. j. odo
dňa 22.09.2023.3. K žalobe žalobca pripojil nasledujúce listinné dôkazy: Návrh poistnej zmluvy 3619565354 zo dňa
22.11.2021, zánik poistenia pre nezaplatenie poistného zo dňa 03.10.2023.

4. Na návrh vydal Okresný súd Zvolen platobný rozkaz dňa 10.10.2025 pod spisovou značkou
16Csp/79/2025-22, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto ho súd
uznesením č.k. 16Csp/79/2025-34 zo dňa 09.01.2026 zrušil.

5. Podľa § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení v znení neskorších

predpisov. (ďalej len ako „CSP“), ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

6. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu

na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.

7.Podľa§116ods.2CSP,aksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku

1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

8. Podľa § 116 ods. 3 CSP, ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods.

1 písm. a).

9. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

10. Žalovanému sa zásielku obsahujúcu žalobu spolu s jej prílohami, poučeniami a uznesením
tunajšieho súdu, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe, na adrese jeho
trvalého pobytu nepodarilo doručiť. Súd preto následne v zmysle § 116 ods. 2 CSP doručoval
žalovanému žalobu zverejnením na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 12.01.2026

(č.l.38).

11. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

12. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak (a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, (b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

13. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

14. Nakoľko na to v zmysle vyššie citovaných ustanovení CSP boli splnené všetky podmienky, súd
rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania dňa 13.02.2026, pričom oznam v zmysle § 219 ods. 3
CSP bol zverejnený dňa 05.02.2026.

15. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z., o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len „Zákon o PZP“), poistenie zodpovednosti zanikne
tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad
nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však
na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.16. Podľa § 11 ods. 11 Zákona o PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ

povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 5 eur.
17. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len ako „OZ“), príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady
spojené s jej uplatnením.
18.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
19. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Nariadenie Vlády SR“), výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
22.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. Vzhľadom k tomu, že sa nejedná o spor ťažkého právneho posúdenia, pričom skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- EUR, súd na prejednanie
sporu nenariadil pojednávanie. Oznámil zákonným spôsobom termín verejného vyhlásenia rozhodnutia,
pričom strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozhodnutia nedostavili.
24. Za nesporné súd považoval najmä nasledujúce skutočnosti:

a. dňa 22.11.2021 žalobca uzatvoril so žalovaným Poistnú zmluvu;
b. žalovaný platil poistné do 22.02.2023,
c. dňa 21.09.2023 poistenie žalovaného pre riadne neplatenie poistného zaniklo;
d. žalovaný dlhuje žalobcovi na poistnom sumu 72,96 EUR.
25. Za sporné súd nepovažoval žiadne skutočnosti, pretože žalovaný bol vo veci pasívny.

26. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to: Návrh poistnej zmluvy 3619565354 zo dňa
22.11.2021, zánik poistenia pre nezaplatenie poistného zo dňa 03.10.2023.

27. Po vykonanom dokazovaní s prihliadnutím na nesporné skutočnosti súd zistil, že dňa 22.11.2021
žalobca a žalovaný uzatvorili Poistnú zmluvu na neurčito s ročným poistným vo výške 120,74 EUR

platením štvrťročne. Žalovaný riadne hradil poistné do 22.02.2023. Žalovaný sa dostal do omeškania
dňa 23.08.2023, nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného bola dohodnutá v termíne
22.08.2023. Poistná zmluva ku dňu 21.09.2023 zanikla. Neuhradené poistné ku dňu skončenia Poistnej
zmluvy predstavuje sumu 72,96 EUR.
28. Keďže žalovaný dlžné poistné vo výške 72,96 EUR doposiaľ neuhradil, nárok žalobcu na úhradu

dlžného poistného je daný.
29. S odkazom na znenie § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR žalobca má
zároveň nárok na úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 72,96 EUR, a to od 22.09.2023
do zaplatenia.
30. S ohľadom na vyššie uvedené súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú v plnom rozsahu a priznal

mu uplatnenú pohľadávku z titulu neuhradeného poistného voči žalovanému vo výške 72,96 EUR, a to
spolu s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 72,96 EUR od 22.09.2023 do zaplatenia.
31. Keďže mal žalobca plný úspech v spore, súd súčasne v zmysle § 255 CSP a § 262 ods. 1 CSP
zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 %, pričom o konkrétnej výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto

rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 362 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370
ods. 1, § 376 CMP).