Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. apríl 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/31/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726010185
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Svoreňová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726010185.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolensamosudkyňouJUDr.MichaelouSvoreňovoupodľa§353ods.1Trestnéhoporiadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, 10. apríla 2026 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C., trvale bytom D. E. XX, C.,

je vinná , že

ako zákonná zástupkyňa - matka maloletej dcéry F. B., nar. XX.XX.XXXX, povinná sústavne a dôsledne
sa starať o jej výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin v zmysle § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o

rodine č. 36/2005 Z. z., nedôsledne pristupovala k jej výchove, keďže nespolupracovala so školou,
nekomunikovala cez Edupage, nechodila na rodičovské stretnutia, ani sa nezaujímala o vzdelávacie
výsledky svojej dcéry, čím jej vytvorila podmienky na vznik nežiaducich návykov a sklonov v podobe
dlhodobého záškoláctva, v dôsledku čoho maloletá F. B., nar. XX.XX.XXXX, v školskom roku 2023/2024
v období od 04.09.2023 do 03.05.2024 (vrátane), ako žiačka 6. B triedy Základnej školy G. H. XXXX/X I.
C.,okresZvolen,vymeškalacelkom602vyučovacíchhodín,ztoho122neospravedlnenýchvyučovacích
hodín,

teda

- vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život,

čím spáchala

- prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l)
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa§51ods.1Trestnéhozákonaspoukazomna§49ods.1písm.a)Trestnéhozákonasúdobvinenej
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá jej probačný dohľad nad jej správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 5 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť)
mesiacov, bez použitia kontroly technickými prostriedkami.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona a § 51 ods. 4 Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosti
spočívajúce v príkaze kontrolovať dodržiavanie povinnej školskej dochádzky maloletého dieťa a na
žiadosť školy sa zúčastňovať na stretnutiach rodičov.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané

neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné

pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej

z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím

obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec
sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti
podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.