Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Ps/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726200490
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726200490.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhnutého
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/XX,
XXX XX F., štátna príslušnosť SR, zastúpený procesným opatrovníkom: G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom H. XXX/XX, XXX XX F., štátna príslušnosť SR, o návrhu navrhovateľky: D. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom H. XXX/XX, XXX XX F., štátna príslušnosť SR, zastúpená: Ulianko & partners, s.r.o., so

sídlom Môťovská 497/2, 960 01 Zvolen, IČO: 36 856 517, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
posudzovaného A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony A. B. C., nar. XX.XX.XXXX tak, že:
- nie je spôsobilý akokoľvek nakladať s finančnými prostriedkami v hodnote nad 100,- EUR mesačne;
- nie je spôsobilý akokoľvek nakladať s hnuteľným majetkom a s nehnuteľným majetkom a tento majetok
akýmkoľvek spôsobom zaťažovať alebo ho scudzovať;
- nie je spôsobilý uskutočňovať jednostranné právne úkony a dvojstranné právne úkony, uzatvárať

zmluvy a vstupovať do zmluvných vzťahov v zmysle právnych predpisov platných v Slovenskej republike
a v Českej republike, ktorých hodnota presahuje sumu 100,- EUR;
- nie je spôsobilý vykonávať funkciu člena štatutárneho orgánu a/alebo člena dozorného orgánu v
obchodnej spoločnosti alebo družstve, ktoré sa spravujú a sú založené v zmysle právnych predpisov
platných v Slovenskej republike a v Českej republike;
- nie je spôsobilý samostatne vykonávať práva a povinnosti spoločníka obchodnej spoločnosti a/alebo

akcionára obchodnej spoločnosti a/alebo člena družstva, ktoré sa spravujú a sú založené v zmysle
právnych predpisov platných v Slovenskej republike a v Českej republike;
- nie je spôsobilý spísať závet;
- nie je spôsobilý preberať mzdu, odmenu konateľa, dividendy, dôchodok a iné peňažné dávky zo
sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok, a ani iné finančné plnenia;
- nie je spôsobilý preberať doporučené poštové zásielky;
- nie je spôsobilý disponovať s účtom v banke, ani vlastniť bankomatovú kartu;

- nie je spôsobilý samostatne vybavovať úradné záležitosti a samostatne konať pred súdmi, štátnymi
orgánmi, správnymi orgánmi, orgánmi samosprávy, finančnými inštitúciami a pred bankami;
- nie je spôsobilý udeliť informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti;
- nie je spôsobilý rozhodovať o svojom umiestnení v sociálnych a zdravotníckych zariadeniach a o
nutnosti a spôsoboch svojej liečby, a s tým súvisiacim poskytovaním zdravotnej starostlivosti, vrátane
rozhodovania o potrebe umiestnenia v zariadení poskytujúcom sociálne služby;

- nie je spôsobilý rozhodovať o mieste svojho bydliska;
- nie je spôsobilý vykonávať aktívne a pasívne volebné právo.

II. Súd u s t a n o v u j e D. C., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníčku opatrovanca A. B. C.,
nar. XX.XX.XXXX, pričom je povinná i oprávnená zastupovať opatrovanca v rozsahu obmedzenia jeho
spôsobilosti na právne úkony.III. Ustanovená opatrovníčka j e p o v i n n á dvakrát do roka, vždy do 30.06. a do 31.12. kalendárneho
roka podávať súdu správy o hospodárení s majetkom opatrovanca a správy o opatrovancovi.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom zo dňa 04.02.2026 požiadala o obmedzenie spôsobilosti A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX z dôvodu, že jeho diagnózou je momentálne akútna respiračná insuficiencia, pľúcna
embólia s prejavmi s prejavmi akútneho cor pulmonale, chrípka zapríčinená iným identifikovaným
vírusom chrípky so zápalom pľúc, mozgový infarkt zapríčinený bližšie neurčeným uzáverom alebo

zúžením mozgových tepien, R40.2 kóma, bližšie neurčená. Momentálne je na lôžku, nestojí, nechodí,
pretrvávajú poruchy vedomia, bez reakcie na oslovenie, spontánne otvára oči a pohybuje buľvami,
pohľad však nezafixuje, výzve nevyhovie. Podľa lekárskeho potvrdenia momentálne nie schopný sa
podpísať, nie je schopný preberať poštu, nie je schopný osobne navštíviť pobočku Sociálnej poisťovne
a ani UPSVAR-u, z čoho nevyhnutne vyplýva, že nie schopný uskutočňovať úkony v bežnom živote.

Ako dôkaz doložila:
- Prepúšťacia správa Nemocnice AGEL Zvolen a.s. zo dňa 20.01.2026 (vo fotokópii),
- Lekárska správa zo dňa 27.01.2026 (vo fotokópii),
- Predbežná prepúšťacia správa I. J. F. J., odd. anestioziologicko- resustitačné zo dňa 29.01.2026,
- Lekárske potvrdenie zo dňa 02.02.2026.

Z uvedeného popisu zdravotného stavu A. B. C. vyplýva, že tento momentálne nie je schopný vykonávať
samostatne akékoľvek úkony bežného života, rozhodovania o svojej liečbe a ani poskytovaní zdravotnej
starostlivosti. V rámci výkonu svojej podnikateľskej činnosti je A. B. C. činný ako štatutár, spoločník alebo
člen dozorných orgánov viacerých obchodných spoločností:
- I. H. C., H., H. H. D. X, XXX XX F., A.: XXXXXXXX;

- G. F., H., H. H. D. XXXX/X, XXX XX F., A.: XXXXXXXX;
- C. C., H., H. H. D. X, XXX XX F., A.: XXXXXXXX;
- C. A., H., H. H. D. X, XXX XX F., A.: XXXXXXXX;
- K. F., J., H. H. K. L. X, XXX XX F., A.: XXXXXXXX;
- A. H. J., H. H. D. X, XXX XX F., A.: XXXXXXXX;

- J., H., H. H. D. X, XXX XX F., A.: XXXXXXXX.
A. B. C. momentálne vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopný vykonávať nielen úkony bežného
života, ale ani práva a povinnosti vyplývajúce zo svojho postavenia ako spoločníka, či členstva v
štatutárnych orgánoch a v dozorných orgánoch v uvedených obchodných spoločnostiach.
Ako dôkaz doložila:

- Lustrácia – www.orsr.sk.

1.1 Procesná opatrovníčka G. C. súhlasila s ustanovením za procesného opatrovníka A. B. C..

1.2 Navrhovateľku žiadali ustanoviť za opatrovníčku posudzovanému.

1.3 O trovách konania žiadali rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.

1.4 Súčasťou návrhu sú lekárske správy na posudzovaného.

2. Súd uznesením sp. zn. 12Ps/1/2026-29 zo dňa 11.02.2026 ustanovil za procesného opatrovníka A.
B. C. G. C..

3. M. N. O. podaním zo dňa 23.02.2026 oznámila súdu, že nemôže zhodnotiť či A. B. C. je schopný

posúdiť význam konania a dostaviť sa na súdne pojednávanie ani či výsluch menovaného je na ujmu
jeho zdravotného stavu.

4.Napojednávanídňa10.03.2026navrhovateľkatrvalanapodanomnávrhunaobmedzeniespôsobilosti
na právne úkony.

Procesná opatrovníčka s týmto obmedzením spôsobilosti na právne úkony súhlasila.SvedkyňaM.N.O.uviedla,žeoA.B.C.sastaralido03.02.2026.Nevedelasavyjadriťkjehoaktuálnemu
zdravotnému stavu.

5. Súd dňa 11.03.2026 vzhliadol A. B. C. v N. F.. Oboznámil A. B. C., že bude rozhodovať vo veci
12Ps/1/2026, resp. o prípadnom neodkladnom opatrení kde bude ustanovená ako opatrovník jeho
manželka.Súdzistil,žemenovanýchodilzapomocidcéryG.C.,kývalhlavou,žerozumiečomusudkyňa
rozpráva.

6.Súdvoveci,nazákladenávrhuzodňa13.03.2026vydalneodkladnéopatreniesp.zn.12Ps/1/2026-72
zodňa13.03.2026,právoplatné13.03.2026,vykonateľné13.03.2026.Neodkladnýmopatrenímrozhodol
tak, že:
„Súd ustanovuje D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, XXX XX F. za opatrovníka
opatrovanca A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX F., pričom táto je
oprávnená za opatrovanca konať v nasledovnom rozsahu:

- preberať doporučené poštové, elektronické a listinné zásielky, vrátane správy
elektronických schránok na komunikáciu s orgánmi verejnej moci,
- disponovať s účtom/účtami v banke na meno opatrovanca a na meno právnických
osôb, v ktorých je opatrovanec členom, štatutárom, spoločníkom a/alebo akcionárom;
- vybavovať úradné záležitosti a samostatne konať pred súdmi, štátnymi orgánmi

Slovenskej republiky a Českej republiky, správnymi orgánmi v Slovenskej a Českej republike, orgánmi
samosprávy v Slovenskej a Českej republike, finančnými inštitúciami a pred bankami v Slovenskej
republike a Českej republike;
a to až do času právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn.
12Ps/1/2026.“

7. Na pojednávaní dňa 13.03.2026 navrhovateľka zmenila petit návrhu. Doplnila petit o tie skutočnosti,
že daňové a podnikateľské veci bude robiť aj v Českej republike.
Súdakceptovaltútozmenunapodanienávrhuvsúlades§28ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku.
Na pojednávaní dňa 13.03.2026 navrhovateľka trvala na podanom návrhu, procesná opatrovníčka

súhlasila s obmedzením spôsobilosti na právne úkony.
SúdvypočulsvedkyňuM.P.Q.,ktoráaktuálnevidelaA.B.C.zdôvodu,ženavštíviNárodnérehabilitačné
centrum, a preto vie aký má zdravotný stav. Čo sa týka lokomočného pohybu, je to super, avšak ešte
nedokáže sám chodiť, musí mu pomáhať druhá osoba. Čo sa týka mozgovej činnosti, má sťažený
kontakt, ide o expresívnu afáziu, čo znamená, že nie je schopný odpovedať inak len krátkymi slovami.

Čiastočne rozumie, avšak ešte nefunguje rečové centrum, preto väčšinou odpovedá „no“. Tvrdila, že
rečové centrum je postihnuté a asi aj zostane postihnuté. Uviedla, že do budúcna tam nevidí progres,
resp. minimálny. Priklonila sa k tomu, že ho treba obmedziť v spôsobilosti na právne úkony, aj vzhľadom
na firmy, ktoré musí obhospodarovať je takéto obmedzenie vhodné.

8. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:
9. Súd sa oboznámil s dokladmi:
- Správu M. C. M. z hospitalizácie 07.01. – 20.01.2026 z č.l. 9 – pv 10
- Prepúšťaciu správu Nemocnice Agel Zvolen od 30.12.2025 do 20.01.2026 odd. internej JIS,
anesteziologicko–resuscitačné z č.l. 4 – 14, ten istý ošetrujúci lekár

- Predbežnú prepúšťaciu správu Nemocnice Agel Zvolen od 20.12.2025 do 22.01.2026 s poznámkou
„neukončený“, odd. interné, anesteziologicko-resuscitačné z č.l. 15 – pv 16
- Lekársky nález na účely integrovanej posudkovej činnosti z č.l. 17 – 18
- Potvrdenie M. N. O. z anesteziológie, že A. B. C. nie je schopný preberať dôchodkové dávky, nie
je schopný sa podpísať, nie je schopný prejaviť súhlas s preberaním dôchodku inou osobou, osobne

navštíviť UPSVaR alebo pobočku Soc. poisťovne z č.l. pv 18
- Zo soc. poisťovne odpoveď zo dňa 17.02.2026, že sa povinný nenachádza v evidencii z č.l. 47
- Vrátená zásielka 23.02.2026, že pretrváva u neho porucha vedomia, je eupnotický, bez reakcie
na oslovenie, spontánne otvára oči, pohybuje buľvami, pohľad však nezafixuje, výzve nevyhovie.
Z uvedeného dôvodu nemôže zásielku prebrať a vrátili ju späť

- Správu od M. N. O., primárky OAIM, nemocnice Agel Zvolen, že jej nie je známy aktuálny zdravotný
stav a nevie ho zhodnotiť, a preto sa nemôže dostaviť na pojednávanie zo dňa 23.02.2026
- Mesto Zvolen, správu o povesti o rodinných a majetkových pomeroch z 25.02.2026- Z pojednávania 10.03.2026 výpoveď navrhovateľky, právneho zástupcu navrhovateľky, procesného
opatrovníka, pani doktorky svedkyne M. N. O. z č.l. 62 – 63
- Zápisnicu zo vzhliadnutia v N. F., tretie poschodie z 11.03.2026 z č.l. 64

- Návrh na NO z č.l. 66 – 68 z 13.03.2026
- Výpisy z OR vedeného M. H. G. C. I. R. R. L. J.,, S. C. H.,
- Neurologické vyšetrenie M. E. D. z 03.03.2026, ťažký neurologický defekt z dôvodu zápalu a hypoxie
mozgu s doplnením neurologickej správy M. D. E. zo 04.03.2026, doporučenie konzílium chirurga,
- Doplnenie M. Q., že on mal vývod zo žalúdka a chirurg zváži, že či ho vybrať, alebo nevybrať,

- Zmenu petitu na dnešnom pojednávaní,
- Vyjadrenie navrhovateľky, právneho zástupcu navrhovateľky, procesného opatrovníka, svedkyne M.
Q. z pojednávania 13.03.2026.

10. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

11. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

12. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

13. Podľa § 231 písm. a) Civilného mimosporového poriadku, v konaní o spôsobilosti na právne úkony
súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

14. Podľa § 233 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, návrh na začatie konania môže podať blízka
osoba, poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci

právny záujem.

15. Podľa § 234 Civilného mimosporového poriadku, návrh na začatie konania musí obsahovať
okrem všeobecných náležitostí podania opísanie skutočností odôvodňujúcich zásah do spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony a zdôvodnenie, že iné menej obmedzujúce opatrenia nie sú možné

alebo opísanie skutočností odôvodňujúcich zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo
skutočností odôvodňujúcich navrátenie spôsobilosti na právne úkony.

16. Podľa § 235 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak návrh na začatie konania podáva ten, kto
má na veci právny záujem, je náležitosťou návrhu aj opísanie skutočností odôvodňujúcich oprávnenie

na podanie návrhu.

17. Podľa § 240 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu,
o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu.

18. Podľa § 240 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak sú procesné úkony zákonného zástupcu
alebo procesného opatrovníka v rozpore s procesnými úkonmi osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná,
alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého si táto osoba zvolí, posúdi súd, ktorý procesný
úkon je v záujme tejto osoby.

19. Podľa § 240 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, rozhodnutie vo veci samej súd okrem
zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná.
Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

20. Podľa § 246 Civilného mimosporového poriadku, od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd

na zistenie skutočného stavu veci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.

21. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.22. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony

obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

23. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

24. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

25. Podľa § 243 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti
sa koná.

26. Podľa § 243 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je
vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od
výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

27. V čase podania návrhu na obmedzenie spôsobilosti A. B. C. dňa 04.02.2026 bola diagnóza
navrhnutého na obmedzenie spôsobilosti akútna respiračná insuficiencia, pľúcna embólia s prejavmi s
prejavmiakútnehocorpulmonale,chrípkazapríčinenáinýmidentifikovanýmvírusomchrípkysozápalom
pľúc, mozgový infarkt zapríčinený bližšie neurčeným uzáverom alebo zúžením mozgových tepien, R40.2
kóma, bližšie neurčená. Bol na lôžku, nestál, nechodil, pretrvávali poruchy vedomia, bez reakcie na

oslovenie, spontánne otváral oči a pohyboval buľvami, pohľad však nezafixoval, výzve nevyhovel. Podľa
lekárskehopotvrdenianebolschopnýsapodpísať,nebolschopnýpreberaťpoštu,nebolschopnýosobne
navštíviť pobočku Sociálnej poisťovne a ani UPSVAR-u, z čoho nevyhnutne vyplýva, že nie schopný
uskutočňovať úkony v bežnom živote. Vyplýva to z dôkazov:
- Prepúšťacej správy Nemocnice AGEL Zvolen a.s. zo dňa 20.01.2026,

- Lekárskej správy zo dňa 27.01.2026,
- Predbežnej prepúšťacej správy I. J. F. J., odd. anestioziologicko- resustitačné zo dňa 29.01.2026,
- Lekárskeho potvrdenia zo dňa 02.02.2026.
Z uvedeného popisu zdravotného stavu A. B. C. vyplýva, že tento momentálne nie je schopný vykonávať
samostatne akékoľvek úkony bežného života, rozhodovania o svojej liečbe a ani poskytovaní zdravotnej

starostlivosti. V rámci výkonu svojej podnikateľskej činnosti je A. B. C. činný ako štatutár, spoločník alebo
člen dozorných orgánov viacerých obchodných spoločností:
- - I. H. C., H., H. H. D. X, XXX XX F., A.: XXXXXXXX;
- - G. F., H., H. H. D. XXXX/X, XXX XX F., A.: XXXXXXXX;
- - C. C., H., H. H. D. X, XXX XX F., A.: XXXXXXXX;

- - C. A., H., H. H. D. X, XXX XX F., A.: XXXXXXXX;
- - K. F., J., H. H. K. L. X, XXX XX F., A.: XXXXXXXX;
- - A. H. J., H. H. D. X, XXX XX F., A.: XXXXXXXX;
- - J., H., H. H. D. X, XXX XX F., A.: XXXXXXXX.
A. B. C. momentálne, vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopný vykonávať nielen úkony bežného

života, ale ani práva a povinnosti vyplývajúce zo svojho postavenia ako spoločníka, či členstva v
štatutárnych orgánoch a v dozorných orgánoch v uvedených obchodných spoločnostiach.

27.1 Súd z predložených výpisov z Obchodného registra Mestského súdu Praha zistil, že posudzovaný
je členom predstavenstva spoločnosti R. R. L. J., A.: XXXXXXXX J. M. C. J. H. XXX XXX,XX E. G. H.

S. C. H., A.: XXXXXXXX.

27.2 Zmenou návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony požiadala navrhovateľka o zmenu,
že posudzovaný má byť obmedzený na úkony nielen v Slovenskej republike, ale aj v Českej republike.
Z lekárskych správ, výpovede svedkyne M. N. O., svedkyne M. P. Q. a zo vzhliadnutia posudzovaného

súdu zistil, že navrhnutý na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony má po kóme perfektný lokomočný
pohyb, avšak čo sa týka mozgovej činnosti, reaguje na otázky slovami „no“, s tým, že sa jedná
o expanzívnu afáziu. Nie je predpoklad, že by sa mu navrátili rečové a iné centrá. Neurologička M. D. E.
dňa 03.03.2026 potvrdila, že sa jedná o ťažký neurologický defekt z dôvodu zápalu a difoxie mozgu. M.N. O., že v čase pojednávania nevedela zhodnotiť aktuálny zdravotný stav. M. P. Q. ako svedkyňa bola
v kontakte s navrhnutým na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony s tým, že z N. F. bude prevezený
do Národného rehabilitačného centra a nepredpokladá zlepšenie zdravotného stavu.

28. Súd po vzhliadnutí posudzovaného a výsluhu svedkýň mal za to, že je dôvod na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony a obmedzil ho v rozsahu tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Za opatrovníčku posudzovanému ustanovil D. C., pričom táto je povinná a oprávnená zastupovať
opatrovanca v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony s tým, že dvakrát do roka, a to k

30.06. a k 31.12. kalendárneho roka je povinná podávať správy o hospodárení s majetkom opatrovanca
a správy o opatrovancovi.

29. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

30. Súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a/ sa týkajú procesných podmienok,

b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).

Právny zástupca navrhovateľky, procesný opatrovník svojimi podpismi potvrdili, že sa odvolania

vzdávajú.