Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Ps/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726200490
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726200490.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci posudzovaného: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/XX,
XXX XX F., zast. procesným opatrovníkom: G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, XXX XX
F., v konaní o návrhu navrhovateľky: D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, XXX XX F., pr.
zast.: Ulianko & partners, s.r.o., so sídlom Môťovská 497/2, 960 01 Zvolen, IČO: 36 856 517, o návrhu
navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 12.03.2026, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Súd u s t a n o v u j e D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, XXX XX F. za opatrovníka
opatrovanca A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX F., pričom táto je
oprávnená za opatrovanca konať v nasledovnom rozsahu:
- preberať doporučené poštové, elektronické a listinné zásielky, vrátane správy

elektronických schránok na komunikáciu s orgánmi verejnej moci,
- disponovať s účtom/účtami v banke na meno opatrovanca a na meno právnických
osôb, v ktorých je opatrovanec členom, štatutárom, spoločníkom a/alebo akcionárom;
- vybavovať úradné záležitosti a samostatne konať pred súdmi, štátnymi orgánmi
Slovenskej republiky a Českej republiky, správnymi orgánmi v Slovenskej a Českej republike, orgánmi

samosprávy v Slovenskej a Českej republike, finančnými inštitúciami a pred bankami v Slovenskej
republike a Českej republike;
a to až do času právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn.
12Ps/1/2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia súdu doručeným dňa 12.03.2026,
domáha rozhodnutia súdu, ktorým by súd na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej

o obmedzení spôsobilosti na právne úkony posudzovaného dočasne ustanovil posudzovanému
opatrovníka, ktorý bude dočasne oprávnený za posudzovaného preberať doporučené poštové,
elektronické a listinné zásielky, vrátane správy elektronických schránok na komunikáciu s orgánmi
verejnej moci, disponovať s účtom/účtami v banke na meno opatrovanca a na meno právnických osôb,
v ktorých je opatrovanec členom, štatutárom, spoločníkom a/alebo akcionárom, vybavovať úradné
záležitosti a samostatne konať pred súdmi, štátnymi orgánmi Slovenskej republiky a Českej republiky,

správnymi orgánmi v Slovenskej a Českej republike, orgánmi samosprávy v Slovenskej a Českej
republike, finančnými inštitúciami a pred bankami v Slovenskej republike a Českej republike.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka odôvodnila tým, že posudzovaný je činný
ako štatutár, spoločník alebo člen dozorných orgánov viacerých obchodných spoločností v Slovenskej
a Českej republike. V zmysle, v návrhu citovaných zákonných ustanovení, sa daňové priznanie podáva

do troch kalendárnych mesiacov po uplynutí zdaňovacieho obdobia a hlásenie sa podáva do konca
apríla zdaňovacieho obdobia. V súlade s uvedenými ustanoveniami zákona o dani z príjmov, poukazujenavrhovateľka nato, že dňa 31.03.2026 uplynie zákonná lehota na podanie daňových priznaní pre daň
z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie kalendárny rok 2026, aj vo vzťahu k spoločnostiam,
v ktorých je posudzovaný toho času činný. Rovnakým dňom uplynie aj lehota na predĺženie podania

daňového priznania. Navrhovateľka ďalej v návrhu uvádza, že nie je predpoklad ukončenia veci samej
v konaní sp. zn. 12Ps/1/2026 do 31.03.2026, keďže je na deň 13.03.2026 nariadené ďalšie pojednávanie
a v dôsledku toho hrozí vo vzťahu k osobe posudzovaného a vo vzťahu k spoločnostiam, v ktorých je
činný riziko omeškania, nakoľko oprávnenie na podanie daňového priznania nemá žiadna iná osoba,
čím hrozia týmto spoločnostiam zo strany orgánov finančnej správy pokuty za včasné nesplnenie

zákonných povinností. Navrhovateľka má zato, že osvedčila potrebu bezodkladnej úpravy pomerov.
Zároveň poukázala na stav posudzovaného vzhľadom na vykonané vzhliadnutie posudzovaného dňa
12.03.2026, ktorým bolo osvedčené, že nie je schopný samostatne vykonávať právne a faktické
úkony v bežnom a pracovnom živote. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti navrhovateľka vidí
potrebu nariadenia neodkladného opatrenia za účelom ustanovenia opatrovníka a jemu prislúchajúcich
oprávnení, čím bude zabezpečené plnenie zákonných a pracovných povinností posudzovaného.

Nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka žiada do času právoplatného skončenia konania vo
veci samej vedenej tunajším súdom pod sp. zn. 12Ps/1/2026.

3. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

4. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 326 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“),

v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

8. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia, a pri ich

zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné,
aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní
nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie je neodkladným v tom
zmysle, že sa ním neprejudikujú práva strán sporu, ani tretích osôb, ale sa prostredníctvom neho
poskytuje jednej zo strán sporu dočasná, z časového hľadiska nevyhnutná ochrana. Súd neodkladné

opatrenienariadi,aksúosvedčenédôvodyjehonariadeniaaakjepotrebnébezodkladneupraviťpomery
strán sporu. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť
nutnosť bezodkladnej potreby úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by
k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku, alebo stavu, ktorý
by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami.

9. Súd sa oboznámil s podaným návrhom a pripojenými listinnými dokladmi a dospel k záveru, že
návrh je dôvodný v celom rozsahu. Podľa skutkových tvrdení navrhovateľky je posudzovaný činný ako
štatutár, spoločník, príp. člen dozorných orgánov vo viacerých spoločnostiach v SR aj ČR, s čím súvisia
povinnosti týchto orgánov týkajúce sa podávania daňových priznaní v zmysle zákona č. 595/2003 Z.

z. o dani z príjmov. Navrhovateľka poukazuje na nepriaznivý zdravotný stav posudzovaného, a to aj
s prihliadnutím na vzhliadnutie jeho osoby dňa 12.03.2026, z ktorého nepochybne vyplýva nemožnosť
plnenia si povinností posudzovanou osobou, ktorej to nedovoľuje jej zdravotný stav. Navrhovateľka
uviedla v návrhu, že nesplnenie si povinností podania daňového priznania posudzovanou osobouv spoločnostiach, v ktorých má postavenie štatutára, spoločníka, príp. člena dozorného orgánu by bolo
sankcionované, čomu predmetným návrhom chce navrhovateľka zabrániť. Na základe navrhovateľkou
uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia vo vzťahu

k posudzovanému je dôvodné, navrhovateľka dostatočným spôsobom osvedčila nebezpečenstvo
bezprostredne hroziacej ujmy. Dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia bola navyše podporená
aj vzhliadnutím posudzovaného, vykonaného dňa 12.03.2026, ktorým bol potvrdený zdravotný stav
posudzovaného tvrdený navrhovateľkou, v dôsledku čoho je nepochybné, že posudzovaný nie je
schopný zabezpečiť povinnosti v spoločnostiach v ktorých figuruje na rôznych pozíciách a je nevyhnutné

ustanovenie opatrovníka, ktorému budú prislúchať oprávnenia práve v rozsahu povinností súvisiacich
nielen s podaním daňových priznaní, ale aj všeobecne s povinnosťami osoby posudzovaného a jeho
postavenia v predmetných spoločnostiach. Rovnako má súd zato, že podaným návrhom bola osvedčená
naliehavosť poukázaním na daňové povinnosti subjektov posudzovaného, ako aj všetky skutočnosti
spojené s povinnosťami osoby posudzovaného v spoločnostiach, v ktorých vystupuje na rôznych
pozíciách. Na základe skutočností uvádzaných v návrhu žiada navrhovateľka neodkladným opatrením

ustanoviť posudzovanému opatrovníka, ktorý až do času právoplatného skončenia konania vo veci
samej bude preberať doporučené poštové, elektronické a listinné zásielky, vrátane správy elektronických
schránok na komunikáciu s orgánmi verejnej moci, disponovať s účtom/účtami v banke na meno
opatrovanca a na meno právnických osôb, v ktorých je opatrovanec členom, štatutárom, spoločníkom
a/alebo akcionárom, vybavovať úradné záležitosti a samostatne konať pred súdmi, štátnymi orgánmi

Slovenskej republiky a Českej republiky, správnymi orgánmi v Slovenskej a Českej republike, orgánmi
samosprávy v Slovenskej a Českej republike, finančnými inštitúciami a pred bankami v Slovenskej
republike a Českej republike. Nariadenie neodkladného opatrenia je však možné len v prípade
bezodkladnej potreby úpravy pomerov a po preukázaní a osvedčení bezprostredného ohrozenia
práva, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Navrhovateľka podaným návrhom osvedčila naliehavosť

v predmetnom prípade a rovnako preukázala možné následky súvisiace s nesplnením povinností
predmetných spoločností posudzovaného, čo odôvodňuje potrebu nariadenia neodkladného opatrenia.

10. Na základe tvrdení uvádzaných navrhovateľkou v podanom návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, navrhovateľka dostatočne osvedčila bezprostredné ohrozenie práva, ktorému sa má

poskytnúť predbežná ochrana, alebo svoju obavu o ohrozenie tohto práva, v nadväznosti na to súd
považovalnávrhnavrhovateľkynaneodkladnéopatreniezadôvodnýapotrebudočasnejúpravyvzťahov
pomerov účastníkov konania za naliehavú, preto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel
a posudzovanému ustanovil opatrovníka s oprávneniami bližšie špecifikovanými vo výroku I. tohto
uznesenia, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej pod sp. zn. 12Ps/1/2026.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.

1 C.s.p.).