Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54Em/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125213260
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125213260.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci výkonu súdneho rozhodnutia oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XX, D. právne zast. JUDr. Marek Ďuran, advokát so sídlom Štefánikova 64/34, Nitra, proti povinnej:
E. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X/XX, D., vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitra, Štefánikova trieda 88, 949 01 Nitra, o výkon rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje výkonrozhodnutia–I.výrokuuzneseniaOkresnéhosúduNitrač.k.54P/163/2025-30
zo dňa 15.12.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.12.2025 bol na tunajšom súde podaný návrh otca – oprávneného na výkon rozhodnutia.
Svoj návrh odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 54P/163/2025-30 zo dňa
15.12.2025, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 15.12.2025, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým

do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na Okresnom súde Nitra pod spisovou
značkou 54P/163/2025 zveril maloletého A. B. do osobnej starostlivosti otca (I. výrok), nariadil matke
platiť výživné na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v sume 60 eur mesačne, ktorú bude povinná platiť
vždy do 25-eho dňa v mesiaci vopred k rukám otca s účinnosťou od vykonateľnosti tohto uznesenia (II.
výrok) a výkon povinnosti otca platiť výživné na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX určenej rozsudkom
Okresného súdu Nitra sp. zn. 54P/173/2024 zo dňa 16.01.2025 sa počas trvania tohto neodkladného

opatrenia pozastavil a určil, že matke počas trvania tohto neodkladného opatrenia nevzniká nárok na
výplatu výživného na toto maloleté dieťa (III. výrok). V návrhu ďalej oprávnený uviedol, že dáva návrh na
výkon rozhodnutia výhradne vo výroku I. rozhodnutia z dôvodu, že matka odmieta otcovi zverené dieťa
odovzdať do osobnej starostlivosti. Otec dňa 15.12.2025 kontaktoval syna A. a matku s tým, že po tom,
čo sa syn doučí do školy, si ho prevezme v bydlisku matky o 19.45 hod. Otec zároveň matke avizoval, že
jej predloží aj predmetné uznesenie. Matka to v telefonáte s otcom odmietla s tým, že takto to nenechá

aotecešteuvidí.Otecsadostavildobydliskamatky,akoavizoval,matkuznovuinformovalonariadenom
neodkladnom opatrení, pričom mal so sebou aj písomnú kópiu vykonateľného uznesenia. Pretože matka
odmietla syna zveriť do osobnej starostlivosti otca, otec privolal Políciu SR. Matka odmietla syna vydať aj
v prítomnosti Polície SR. On nechcel situáciu vyhrotiť, preto odišiel preč. Otec matku opätovne požiadal
o rešpektovanie neodkladného opatrenia dňa 16.12.2025, avšak bez odozvy. Otec má záujem zachovať
normálnyvzťahmedzimatkouasynomA..Pretoževšakmatkaaktívneodmietarešpektovaťvykonateľné

neodkladné opatrenie, otec je nútený podať návrh na nariadenie a uskutočnenie jeho výkonu.
2. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, podľa tejto časti sa
postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým
alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

3. Podľa § 372 Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú

maloletý, ten, kto je z exekučného titulu oprávnený a povinný.4. Podľa § 376 ods. 1 až 3 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd
môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd

aj bez návrhu.

5. Podľa § 377 ods. 2 až 4 Civilného mimosporového poriadku, proti uzneseniu o nariadení výkonu
rozhodnutia a proti uzneseniu o zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie
prípustné. Odvolanie proti nariadeniu výkonu rozhodnutia možno odôvodniť len tým, že exekučný titul

nie je vykonateľný alebo že okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, spôsobili zánik uloženej
povinnosti. Odvolanie proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia nie je prekážkou, aby súd prvej
inštancie výkon rozhodnutia uskutočnil.

6. Podľa § 378 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, po vydaní uznesenia o nariadení výkonu
rozhodnutia alebo súčasne s vydaním tohto uznesenia môže súd vykonať úkony a opatrenia smerujúce

k tomu, aby došlo k dobrovoľnému splneniu povinnosti.

7. Podľa § 380 pred uskutočnením výkonu rozhodnutia môže súd požiadať príslušný orgán
sociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately,prípadnepríslušnýorgánobceoposkytnutiesúčinnosti
pri zisťovaní informácií o dôvodoch nepodrobenia sa rozhodnutiu a o poskytnutie súčinnosti pri preverení

týchto dôvodov.

8. Podľa § 388 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, každý je povinný poskytnúť súdu súčinnosť
a informácie na objasnenie skutočností dôležitých pre výkon rozhodnutia.

9. Podľa § 3 ods. 1 až 3 vyhlášky č. 207/2016 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu
rozhodnutia vo veciach maloletých, súd po podaní návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376
ods.1 zákona) alebo po začatí konania, ktoré sa začína bez návrhu (§ 376 ods. 2 zákona), pred
vydaním uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia zisťuje, či sa povinný podrobuje rozhodnutiu. Ak
súd zistí, že plnenie rozhodnutia možno dosiahnuť účasťou na sociálnom poradenstve, psychologickom

poradenstve alebo na inom odbornom poradenstve, povinnosť podrobiť sa poradenstvu možno nariadiť
neodkladným opatrením. Neodkladné opatrenie nariadiť po predchádzajúcom posúdení vhodnosti
a predpokladaného času trvania neodkladného opatrenia osobou, u ktorej sa má poradenstvo vykonať.
Ak súd požiada v konaní o výkone rozhodnutia príslušný orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately o preverenie dôvodov nesplnenia povinnosti uloženej rozhodnutím súdu, príslušný orgán

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vypracuje na požiadanie súdu správu zo zisťovania,
ktorámánáležitostiuvedenév§5písm.a)ažd).Správazozisťovaniaobsahujeajinformáciuomediácii,
ak sa mediácia navrhla ako súčasť vykonávaných opatrení.

10. V konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloleté dieťa je prvoradý záujem maloletého

dieťaťa. Záujem dieťaťa musí byť podľa článku 1 Dohovoru o právach dieťaťa prvoradým hľadiskom
pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa dieťaťa, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými
zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Je potrebné
zdôrazniť, že záujem dieťaťa je dlhodobo všeobecne prijímané kritérium vyplývajúce z celkového
kontextu právnej úpravy vzťahov medzi rodičmi a dieťaťom, ako i z Dohovoru o právach dieťaťa.

Európsky súd pre ľudské práva v tejto súvislosti pripomína, že medzi záujmom maloletého dieťaťa a jeho
rodiča sa musí nájsť spravodlivá rovnováha, čo vyplýva aj z rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva
Olssonvs.Švédskoč.10465/83.Prisúdilsazvláštnyvýznamzvrchovanémuzáujmudieťaťa,ktorépodľa
svojej povahy a závažnosti môže prevážiť nad záujmom rodiča. Uvedené konštatovanie predstavuje
potrebu nájdenia určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého dieťaťa,

a čo je v záujme jeho rodičov. Keď ich vzájomná korelácia z objektívnych alebo subjektívnych dôvodov
možná nie je, prednosť má vždy záujem maloletého dieťaťa. Záujem maloletého dieťaťa musí byť
teda vždy postavený na piedestál, a preto nie je umožnené rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by
ohrozovali zdravie alebo rozvoj dieťaťa, s poukazom na rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva
Elsholz vs. Nemecko č. 25735/94, Ignaccolo-Zenide vs. Rumunsko č. 31679/96 a Nuutinen vs. Fínsko

č. 32842/96. Záujem dieťaťa treba chápať čo najextenzívnejšie.

11. Účelom konania o výkone súdneho rozhodnutia vo veciach maloletých detí nie je to, aby súd
automaticky siahal k donucovacím prostriedkom za nedodržiavanie styku podľa súdneho rozhodnutia.K týmto prostriedkom súd pristúpi až vtedy, ak sa skutočne povinná osoba nepodrobuje súdnemu
rozhodnutiu a neexistujú vážne ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa nemôže rozhodnutiu podrobiť.
Účelom konania o výkon rozhodnutia vo veciach maloletých nie je sankcionovanie povinnej osoby

za nedodržiavanie súdneho rozhodnutia v minulosti, keďže súd vychádza zo skutkového stavu
rozhodujúceho v čase vydania rozhodnutia.

12. Uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 54P/163/2025-30 zo dňa 15.12.2025, ktoré nadobudlo
vykonateľnosť dňa 15.12.2025 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým do právoplatného

skončenia konania vo veci samej vedenej na Okresnom súde Nitra pod spisovou značkou 54P/163/2025
zveril maloletého A. B. do osobnej starostlivosti otca (I. výrok).

13. V prejednávanej veci z dokazovania vykonaného oboznámením sa so spisovým materiálom
tunajšieho súdu súd dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie výkonu rozhodnutia je dôvodný.

14. Súd mal za preukázané, že matka maloletého nedodržiava vykonateľné neodkladné opatrenie,
odmieta vydať maloletého otcovi, ktorému bol maloletý exekučným titulom zverený do osobnej
starostlivosti. Vzhľadom na to, že úlohou súdu je vytvárať, prípadne zabezpečiť vhodné predpoklady na
realizáciu rozhodnutia, súd návrhu oprávneného vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

15. Súd mal na základe vyššie uvedeného za preukázané, že nedochádza k dobrovoľnému plneniu
povinnosti zo strany matky maloletého dieťaťa, a preto v súlade s čl. 12 základných princípov Civilného
mimosporového poriadku a § 30 Civilného mimosporového poriadku, návrh otca maloletého dieťaťa
vyhodnotil ako dôvodný a nariadil výkon rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Nitra, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť

uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.