Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/168/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325202318
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8325202318.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletých detí: A. B.,

nar. XX.X.XXXX, B. B., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Humenné, pracovisko Snina, za účasti rodičov: C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom
E. F. XXXX/X, G. a A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. H. XXX, I. J. I., E. XXX/X, K. o úpravu práv
a povinností rodičov k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloleté deti A. B., nar. XX.X.XXXX a B. B., nar. XX.X.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti
matky.

II. Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok majú obaja rodičia.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého A. B. sumou vo výške 80 eur mesačne od 5.9.2025
a sumou 200 eur mesačne po uplynutí šiestich mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku a na výživu
maloletého B. B. sumou vo výške 80 eur mesačne od 5.9.2025 a sumou 200 eur mesačne po uplynutí
šiestich mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Zročné výživné za obdobie od 5.9.2025 do 31.3.2026 vo výške 560 eur pre maloletého A. B. a vo
výške 560 eur pre maloletého B. B. súd povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach po 20 eur spolu
s bežným výživným od právoplatnosti tohto rozsudku.
Nezaplatením čo len jednej zo splátok sa stáva zročným celý dlh.

V. Styk otca s maloletými deťmi súd neupravuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí sa podaným návrhom domáhala, aby súd maloleté deti A. B., nar. XX.X.XXXX
a B. B., nar. XX.X.XXXX zveril do osobnej starostlivosti matky, zaviazal otca maloletých detí prispievať na

ich výživu sumou po 200 eur mesačne na každé z nich od 1.8.2024 a aby súd zaviazal otca maloletých
detí nahradiť matke maloletých detí trovy konania.
Vo svojom návrhu matka maloletých detí uviedla, že s otcom maloletých detí žili v spoločnej domácnosti
takmer 7 rokov. Z ich vzťahu pochádzajú dve maloleté deti a to A. B. a B. B.. Počas obdobia, keď
rodičia maloletých detí žili v spoločnej domácnosti sa matka starala o domácnosť a maloleté deti a otec
maloletých detí pracoval. V roku 2024 sa rodičia maloletých detí rozišli a matka odišla bývať k svojim
rodičom do G. a otec maloletých detí odišiel bývať k svojim rodičom do F. H.. O maloleté deti sa otec

zaujímal, pokiaľ bol na Slovensku. Potom odišiel pracovať do zahraničia a o výchovu maloletých detí sa
úplne prestal zaujímať. Otec detí neprispieva od augusta 2024 na výživu maloletých detí žiadnou sumou.
Matka je v súčasnosti zamestnaná, ale jej príjem je minimálny a nepostačuje na chod domácnosti, ani
na výživu maloletých detí.2. Spolu s návrhom predložila matka maloletých detí rodné listy maloletých detí, dohodu o pracovnej
činnosti zo dňa 3.10.2024, pracovnú zmluvu zo dňa 30.1.2025, potvrdenie o poberaní rodičovského

príspevku za rok 2024 zo dňa 1.9.2025, potvrdenie o poberaní rodičovského príspevku za rok 2025 zo
dňa 1.9.2025.

3. Otec maloletých detí sa v súčasnosti nachádza vo výkone trestu odňatia slobody v Košiciach. Na
pojednávaní dňa 31.3.2025, kde bol otec maloletých detí prítomný prostredníctvom videohovoru, tento

uviedol, že vo výkone trestu odňatia slobody by mal byť ešte dva mesiace. V minulom roku pracoval
tri mesiace v Českej republike na dohodu s príjmom 12 500 Kč. Náklady na ubytovanie mu hradil
zamestnávateľ. Potom bol štyri mesiace nezamestnaný. V októbri alebo v novembri minulého roka
nastúpil do zamestnania, ale nemal vyplatenú výplatu z dôvodu, že bol na neho vydaný medzinárodný
zatykač kvôli nenastúpeniu do výkonu trestu odňatia slobody. Po prepustení si bude hľadať prácu tak,
aby mohol platiť matkou požadované výživné. Otec maloletých detí súhlasil s tým, že po dobu výkonu

trestu bude platiť výživné po 80 eur mesačne na jedno dieťa a po šiestich mesiacoch od právoplatnosti
rozsudku bude platiť výživné vo výške 200 eur mesačne na jedno dieťa. Má dlh v zdravotnej poisťovni
vo výške 4 000 eur. Inú vyživovaciu povinnosť nemá. Prácu by si chcel hľadať v zahraničí.
Matka maloletých detí na tomto pojednávaní uviedla, že s navrhovanou výškou zo strany otca súhlasí.
Je zamestnaná s príjmom vo výške minimálnej mzdy. Býva v spoločnej domácnosti s mamou, babkou

a dvoma maloletými deťmi. Inú vyživovaciu povinnosť nemá. Náklady na bývanie predstavuj pre ňu a deti
sumu 200 – 250 eur mesačne. Maloletý A. navštevuje X. ročník základnej školy. Chodí do družiny, kde sa
platí 35 eur mesačne za polrok. Obedy v škole má maloletý zdarma. Maloletý B. navštevuje predškolské
zariadenie, kde sa platí školné vo výške 20 eur mesačne + náklady na stravu v škôlke. Maloletý je často
chorý. Matka nemá žiadne dlhy ani pôžičky.

4. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinnosti. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

5. Podľa § 62, ods. 1-6 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.
Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,

že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

6. Podľa § 28 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.
Rodičovské práva a povinností majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého
dieťaťa.
Rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije alebo je neznámy.
Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon

jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený. Ak je jeden z rodičov obmedzený
v spôsobilosti na právne úkony, druhý rodič vykonáva rodičovské práva a povinnosti sám len v takom
rozsahu, v akom je spôsobilosť prvého rodiča na právne úkony súdom obmedzená.7. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej
domácnosti od augusta 2024. Otec maloletých detí je toho času vo výkone trestu odňatia slobody, kde by
mal byť ešte cca dva mesiace. Matka sa o maloleté deti riadne stará, preto súd maloleté deti zveril do jej

osobnej starostlivosti. Otec maloletých detí s tým súhlasil. Právo zastupovať maloleté deti a spravovať
ich majetok majú obaja rodičia, pretože ani jeden z rodičov nie je obmedzený v spôsobilosti na právne
úkony a taktiež ani u jedného z rodičov neboli obmedzené rodičovské práva a povinností.
Rodičia maloletých detí sa dohodli na výške výživného 80 eur mesačne na každé dieťa od podania
návrhu a 200 eur mesačne na jedno dieťa po uplynutí šiestich mesiacov od právoplatnosti tohto

rozsudku. Otec maloletých detí uviedol, že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody si nájde prácu
v zahraničí a bude si plniť svoju vyživovaciu povinnosť.

8. Za obdobie od podania návrhu od 5.9.2025 do dňa rozhodnutia do 31.3.2026 vznikol otcovi maloletých
detí dlh na výživnom vo výške 626,66 eur na jedno dieťa (9/2025 – 80 : 30 x 25 = 66,66 eur, 10/2025 –
4/2026 – 7 x 80 = 560). Súd povolil otcovi maloletých detí dlžné výživné splácať v mesačných splátkach

po 20 eur spolu s bežným výživným od právoplatnosti tohto rozsudku. Nezaplatením čo len jednej zo
splátok sa stáva zročným celý dlh.

9.Stykotcasmaloletýmideťmisúdneupravilzdôvodu,žeotecmaloletýchdetísavsúčasnostinachádza
vo výkone trestu odňatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.