Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Csp/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125442270
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125442270.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

3 20Csp/2/2026

OkresnýsúdBanskáBystricavkonanípredsudkyňouJUDr.LibušouZáthureckouvprávnejvecižalobcu
BENCONT FINANCE, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne
zastúpený KOVAL § spol., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 36 648 892 proti žalovanému A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. E. XXXX/X,
XXX XX F. F., o zaplatenie 672,36 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

2 20Csp/2/2026

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 672,36 Eur,

- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 105,69 Eur od 13. 02. 2024 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 63,36 Eur od 14. 03. 2024 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 50,99 Eur od 13. 04. 2024 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 47,00 Eur od 14. 05. 2024 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 47,00 Eur od 13. 06. 2024 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 27,82 Eur od 13. 07. 2024 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 330,50 Eur od 13. 08. 2024 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov tohto konania voči žalovanému vo výške 100 %, ktoré je žalovaný

povinný zaplatiť žalobcovi v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 20Csp/2/2026

1. Žalobca navrhol, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu vo výške 672,36 Eur
s príslušenstvom a trovami konania titulom uzatvorenej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa
07. 01. 2024.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní pod sp. zn. 9Up/1698/2025 zo dňa 08. 12. 2025
vydal platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Žalobca podal návrh
na pokračovanie v konaní na príslušnom Okresnom súde Banská Bystrica.3. Súd zisťoval pobyt žalovaného, ktorý na adrese, ktorú má vedenú v Registri obyvateľov je neznámy
a žalovanému sa podarilo doručiť žalobu s príslušenstvom a výzvou na vyjadrenie na adresu F. F., G. –

H., I. XX prostredníctvom Mestskej polície Banská Bystrica dňa 28. 01. 2026.

4. Súd vo veci vyhlásil rozsudok v zmysle § 297 písm. b/ a § 219 ods. 3 CSP v neprítomnosti strán
sporu, pričom vychádzal zo žaloby, skutkového stavu, ktorý žalobca uviedol a listinných dôkazov, ktoré
žalobca predložil. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Zo žaloby bolo zistené, že dňa 10. 06. 2025 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy
o poskytovaní verejných služieb so spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o., Bratislava na žalobcu. V prílohe
k zmluve je žalovaný uvedený pod referenčným číslom XXXXXXX.

6. Medzi O2 a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb, resp. kúpna zmluva

(ďalejlenakozmluva).Nazákladezmluvybolžalovanémuaktivovanýprogramslužieb,prípadnedodané
elektronické zariadenie a bola dohoda na pravidelnom splácaní ceny za poskytnutie verejných služieb
podľa cenníka alebo splácanie kúpnej ceny elektronického zariadenia.

7.O2podľauzavretejzmluvyposkytovalžalovanémuslužby,prípadnemudodalelektronickézariadenie,

ktoré vyúčtoval faktúrami:

- Faktúra zo dňa 26. 01. 2024, VS XXXXXXXXXX vo výške 105,69 Eur, splatná 12. 02. 2024,
- Faktúra zo dňa 28. 02. 2024, VS XXXXXXXXXX vo výške 63,36 Eur, splatná 13. 03. 2024,
- Faktúra zo dňa 28. 03. 2024, VS XXXXXXXXXX vo výške 50,99 Eur, splatná 12. 04. 2024,

- Faktúra zo dňa 26. 04. 2024, VS XXXXXXXXXX vo výške 47,00 Eur, splatná 13. 05. 2024,
- Faktúra zo dňa 28. 05. 2024, VS XXXXXXXXXX vo výške 47,00 Eur, splatná 12. 06. 2024,
- Faktúra zo dňa 27. 06. 2024, VS XXXXXXXXXX vo výške 27,82 Eur, splatná 12. 07. 2024,
- Faktúra zo dňa 26. 07. 2024. VS XXXXXXXXXX vo výške 330,50 Eur, splatná 12. 08. 2024.

8. Žalovaný si svoje zmluvne dohodnuté záväzky nesplnil, keďže neuhradil ani na základe výzvy
vyfakturované dlžné sumy. Zároveň sa tým dostal do omeškania a žalobca si uplatnil zákonný úrok
z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 OZ vždy dňom nasledujúcim po splatnosti tej ktorej faktúry.

9. Žalobca si uplatnil nárok na náhradu trov tohto konania.

10. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

11. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili
Zmluvu zo dňa 07. 01. 2024 o poskytovaní služieb podľa § 84 Zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických

komunikáciách s tým, že zmluva nadobúda platnosť a účinnosť aktiváciou sim karty.

12. Žalovaná s právnym predchodcom žalobcu uzatvorila Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX podľa § 588
a nasl. OZ a predmetom zmluvy bolo telekomunikačné zariadenie B. B. J. K. za 84 Eur, ktorú mal
žalovaný zaplatiť podľa splátkového kalendára uvedeného v bode 6 zmluvy mesačne vo výške 3,50 Eur.

13. Medzi žalovaným a právnym predchodcom žalovaného bola uzatvorená Kúpna zmluva č.
XXXXXXXXXX zo dňa 03. 10. 2023. Predmetom zmluvy bolo mobilné zariadenie B. J. XX A. za kúpnu
cenu 396 Eur, ktorú mal žalovaný uhradiť v mesačných splátkach v počte 24 po 16,50 Eur.

14. Spoločnosť O2 odstúpila od zmluvy listom zo dňa 30. 05. 2024 s tým, že stanice boli vypojené.

15. Žalovaný mal vykonávať platby za poskytnuté služby, a to mesačné poplatky, zároveň splátky za
zariadenie v zmysle splátkového kalendára podľa jednotlivých kúpnych zmlúv. Splátky za zariadenia boli
vyúčtované Faktúrou č. XXXXXXXXXX spolu vo výške 330,50 Eur.

16. Súd žalobe žalobcu vyhovel. Žalobu považoval za dôvodnú, keďže žalovaný v zmysle predložených
listinnýchdôkazov,atoZmluvyopripojeníkúpnychzmlúvafaktúrodoberalslužby,zaktorévčasariadne
neplatil. Mal uhrádzať v zmysle splátkového kalendára ceny za predané zariadenia a do konania nebolpredložený dôkaz, že by si túto povinnosť včas a riadne plnil. Právny predchodca žalobcu od zmluvy
odstúpil a žalovaný mal povinnosť v zmysle faktúr vykonať úhrady, keďže služby mu boli poskytnuté
včas a riadne a disponoval mobilnými zariadeniami, ktorých cenu včas a riadne neuhradil.

17. Súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ a § 3 NV SR č. 87/1995
Z. z. v platnom znení ako sankciu zo zákona za neplnenie povinnosti plniť včas a riadne vždy dňom
nasledujúcim po splatnosti tej ktorej faktúry.

18. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov tohto konania vo výške 100 % voči žalovanému ako
úspešnej strane sporu podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP. O výške trov súd rozhodne podľa
§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti vo veci samej.

Poučenie:

2 20Csp/2/2026

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.