Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/65/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726201458
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726201458.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zast. kolíznym opatrovníkom: mesto Zvolen, dieťa rodičov - matka: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
mesto Zvolen, t.č. E. F. G. XX, XXX XX H., štátny občan SR a otec: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
J. K. L. XXXX/XX, XXX XX H., t.č. E. F. G. XX, štátny občan SR, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Zvolen na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

1. Súd d o č a s n e o d n í m a maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti rodičov -
matky C. D., nar. XX.XX.XXXX a otca I. B., nar. XX.XX.XXXX a d o č a s n e z v e r u j e do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny D., B. G. XXX, XXX XX D., najdlhšie na šesť mesiacov odo dňa umiestnenia
maloletého z a s ú č i n n o s t i Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen.

2. K. C. D., nar. XX.XX.XXXX a otec I. B., nar. XX.XX.XXXX s ú p o v i n n í odovzdať maloleté dieťa
A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti F. C. A. M. N. D., B. G. XXX, XXX XX D..

3. Matka maloletého C. D., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á dočasne prispievať na výživu maloletého

A. B., nar. XX.XX.XXXX, mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny D., B. G. XXX,
XXX XX D., počnúc dňom umiestnenia maloletého dieťaťa.

4. Otec I. B., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý dočasne prispievať na výživu maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX, mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté

dieťa, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny D., B. G. XXX, XXX XX
D., počnúc dňom umiestnenia maloletého dieťaťa.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“) sa svojím návrhom
o nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným Okresnému súdu Zvolen (ďalej len „tunajší súd“)

dňa 07.04.2026 domáhal dočasného umiestnenia maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny D., B. G. XXX, XXX XX D. (ďalej len „CDR Hriňová“).

2. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 31.01.2023 bola na ÚPSVaR Zvolen doručená žiadosť o
vykonávanie opatrení, ktoré zaslal ÚPSVaR Brezno, v ktorej bolo uvedené, že rodina je v ich evidencii
od roku 2019, kedy bolo hlásené oznámenie o pôrode neplnoletej matky. V rodine boli vykonávané

opatrenia, ktoré splnili svoj účel a z toho dôvodu bola práca s rodinou ukončená v júni 2022. S rodinou
začal ÚPSVaR Brezno opätovne pracovať v auguste 2022 na základe prijatého anonymného podnetu ozanedbávaní starostlivosti o mal. deti. Po zhodnotení situácie v rodine bola stanovená miera ohrozenia
mal.detí–bezohrozeniaaprácasrodinoubolaukončená.Prácasrodinoubolaobnovenávjanuári2023
na základe prijatého podnetu od K. M. o podozrení zo zanedbávania starostlivosti a týrania mal. detí.

Otec mal. detí (súrodencov mal. Damiána) bol zadržaný a umiestený v CPZ PZ Podbrezová a následne
dňa 23.01.2023 bol prepustený. Rodina v tom čase žila v domácnosti starej matky maloletých zo strany
matky, ktorá odmietla akceptovať otca mal. detí a v rodine vznikali konfliktné situácie preto sa rodičia
rozhodli presťahovať do Zvolena. Podľa slov matky sa skutočnosti, ktoré boli nahlásené v poslednom
podnete nepotvrdili. Matka s maloletými deťmi A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. E. D., nar. XX.XX.XXXX

sa nachádzala v termíne od 01.03.2023 – 06.03.2023 v CDR Tŕnie, z dôvodu vykonávania opatrenia
pobytovou formou pre dieťa a jeho rodiča na základe dohody s rodičom. Dohoda s matkou maloletých
detí bola uzatvorená dňa 01.03.2023. Matka nastúpila na pobyt dobrovoľne, pričom cieľom pobytu, bolo
podľa jej vyjadrenia, že sa priučí rodičovským zručnostiam. Rodina nastúpila na pobyt bez osobných
vecí, hygienických potrieb, jedinú tašku, ktorú si zo sebou priniesli otec pred nástupom do CDR vyhodil
do koša so slovami, že dostanú všetko čo budú potrebovať. Maloleté deti boli v čase nástupu do CDR

choré, pričom bolo matke vybavené pediatrické vyšetrenie u K. B., nakoľko podľa slov matky bol otec
pred časom s maloletým A. u nej na vyšetrení. Táto skutočnosť sa však nepotvrdila. V deň vyšetrenia
odišla matka s maloletými deťmi na vyšetrenie do Zvolena, ambulanciu však nenavštívila, v lekárni kúpila
sirup proti kašľu. Odišla na E. F., do miesta predchádzajúceho pobytu a do F. sa v dohodnutom čase
nevrátila, ale až v neskorých večerných hodinách. Dňa 05.03.2023 sa matka rozhodla, že aj s maloletými

deťmi CDR opustí natrvalo. Dôvodom jej odchodu podľa jej slov bolo, že maloletý A. E., plače a ona
nechce byť v CDR sama vo večerných hodinách po odchode služby. Matka tiež uviedla, že v CDR sa
nudí a nechápe ako to tam ostatné matky môžu vydržať. Vyjadrila sa, že maloletého A. nechá pre tento
čas otcovi, nakoľko je mu zverený do jeho osobnej starostlivosti a ona s maloletou E. sa vrátia k jej matke
do O.. Matka sa vyjadrila, že partner nič nerobí pre zlepšenie situácie v rodine. Následne sa situácia v

rodine dočasne stabilizovala.
Následne dňa 14.11.2025 bolo prostredníctvom terénnych sociálnych pracovníkov CDR Tŕnie hlásenie
úradu, že rodičia maloletých detí trvajú na tom, aby boli deti odobrané z ich osobnej starostlivosti. Svoje
vyjadrenie odôvodnili tým, že na spoločnom dvore, ktorý zdieľajú s rodinou pána B. sú časté verbálne
a fyzické útoky. Otec maloletých detí v tom čase mal opuchnuté ľavé oko, matka rovnako uviedla, že

aj ona sa obáva fyzických útokov zo strany susedov. Údajne sa musia zamykať v unimobunke, aby im
nikto neublížil. Okrem narušených vzťahov medzi rodinnými príslušníkmi je ďalším faktorom nedostatok
finančných prostriedkov a nezabezpečenie povinnej predškolskej dochádzky u mal. A. z dôvodu, že
matka má ďalšie maloleté deti, ktoré nemôže nechať samé doma. Aktuálne im nikto z rodiny bývajúci
na dvore nepomáha, údajne ich chcú odtiaľ vyhodiť a oni s deťmi nemajú kam ísť. Rodičia trvali na

odobratí mal. detí z domácnosti v čo najkratšom čase a to z dôvodu, že je možnosť, že ich vyhodia z
bydliska. Rodičia tiež uviedli, že po odobratí detí chcú ísť do Bratislavy pracovať aspoň na pol roka aby
si zarobili na bývanie. Úrad zintenzívnil spoluprácu s rodinou s cieľom predísť vyňatiu maloletých detí.
Rodina sa v rámci jej možností stabilizovala, pričom otec maloletých detí si našiel brigádu a ich finančná
situácia sa mierne zlepšila. Spolupráca s CDR Tŕnie bola zameraná na obnovu a zlepšenie rodičovských

zručností. Dňa 20.03.2026 úradu CDR Tŕnie oznámilo, že maloletý P. D. je aktuálne hospitalizovaný
na detskom oddelení vo Zvolene vo vážnom zdravotnom stave. Úrad obratom telefonicky kontaktoval
nemocnicu vo Zvolene, za účelom získania informácií o zdravotnom stave maloletého P.. Nemocnica
informovala zamestnancov úradu o aktuálnom zdravotnom stave. Úrad zaslal žiadosť o zaslanie správy
lekárovi mal. detí K. K., ktorý vo svojej správe uvádza, že spolupráca s rodičmi mal. detí je ťažká,

rodičia nespolupracujú a zanedbávajú zdravotnú starostlivosť mal. detí. Následne dňa 20.03.2026 bolo
vykonané šetrenie rodinných pomerov v rodine, kde matka maloletých detí bola agresívna do obydlia
odmietla pracovníkov úradu pustiť. Matka maloletých detí uviedla, že maloletý P. má iba zvýšenú teplotu
a nerozumie dôvodu, pre ktorý ju nemocnica nahlasovala. Zamestnanci úradu sa snažili matku upokojiť
a zároveň jej vysvetliť, prečo nie je vhodné podávať maloletému nevhodnú stravu. V čase šetrenia

rodinných pomerov maloleté deti A., E. a K. boli zanedbané, behali po dvore špinavé a nedostatočne
oblečené vzhľadom k počasiu. Na maloletých deťoch bolo viditeľné, že sú choré, neustále kašlali a mali
sekrét zelenej farby, vytekajúci z nosa.
Úrad má za to, že napriek poskytnutej pomoci zo strany ÚPSVaR Zvolen a CDR Tŕnie boli všetky
možnosti pomoci rodine a zachovania jej integrity vyčerpané a matka nie schopná mal. A. zabezpečiť

potrebnú starostlivosť, primerané rodinné prostredie a svojím spôsobom života ohrozuje jej život a
priaznivý vývoj. Úrad zisťoval možnosti umiestnenia mal. dieťaťa v rodine, ale do dnešného dňa o
zverenie mal. do náhradnej osobnej starostlivosti nikto z príbuzných nepožiadal. Súrodenci mal. detí A.
a E., mal. P. D. bol na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k. 9P/56/2026 o neodkladnom opatrenímdočasne umiestnený do CDR Margarétka Lučenec. Mal. K. B. bola na základe uznesenia tunajšieho
súdu č.k. 8P/58/2026 o neodkladnom opatrení dočasne umiestnená do Strediska Evanjelickej Diakonie
Banská Bystrica.

Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinné dôkazné prostriedky: rodný list maloletého,
správa z Nemocnice Zvolen, správa K. K., súhlas k prijatiu mal. dieťaťa do CDR Hriňová, správa so
spolupráce CDR Tŕnie, správa zo šetrenia rodinných pomerov zo dňa 20.03.2026, úradný záznam z tel.
rozhovoru z dňa 20.03.2026, správa z MŠ D. Q. Zvolen.

3. Z priebežnej správy CDR Tŕnie zo spolupráce s rodinou za mesiac február a marec 2026 ohľadne
maloletých detí, vrátane mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX vyplýva, že počas výkonov TSP maloleté deti
zväčša pobehovali po dvore, boli nevhodne oblečené vzhľadom k ročnému obdobiu a mali zanedbaný
vzhľad. V čase neprítomnosti rodičov na maloleté deti dohliadali príbuzní žijúci na spoločnom dvore.
Matka opakovane uvádzala, že s maloletými deťmi absolvuje kontroly u pediatra, avšak príbuzní žijúci
na spoločnom dvore uviedli, že matka s maloletými deťmi pediatra nenavštevuje a nedodržiava ani

termíny preventívnych prehliadok. Terénne pracovníčky priniesli oblečenie pre maloleté deti, ktoré
vo väčšine prípadov preberala sestra p. I. B., p. K. B. s odôvodnením, že ich bude priebežne rodine
odovzdávať, nakoľko matka mal. detí oblečenie neperie a v prípade potreby návštevy lekára nemajú
čo deťom čisté obliecť. C. K. B. opakovane upozorňovala terénnych pracovníkov na nedostatočnú
starostlivosť o maloleté deti a zároveň uvádzala podozrenie na fyzické útoky otca I. B. voči maloletým

deťom a ich matke C.. Počas výkonu TSP dňa 20.03.2026 matka pracovníkom uviedla, že v prípade
zlepšenia zdravotného stavu mal. P. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol hospitalizovaný v nemocnici
s vážnym zdravotným stavom, nebude možné, aby sa vrátil do domáceho prostredia, pretože tam údajne
nemá vytvorené vhodné podmienky na doliečenie. Počas výkonu TSP dňa 25.03.2026 bol v domácom
prostredí prítomný aj otec I. B., ktorý sa javil byť pod vplyvom alkoholu, voči pracovníkov vystupoval

agresívne a odmietal akékoľvek pokusy pracovníkov o vysvetlenie situácie. Takisto priznal agresívne
správanie voči zdravotníckemu personálu, z dôvodu ktorého musela byť privolaná polícia a opakovane
verbalizoval vyhrážky fyzickým útokom voči sociálnym pracovníkom v prípade odobratia maloletých
detí. V závere CDR Tŕnie skonštatovalo, že zotrvanie mal. detí v súčasnom rodinnom prostredí môže
vážne ohroziť ich život, zdravie, priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin, pričom miera ohrozenia je

aktuálne tak závažná, že si vyžaduje bezodkladný zásah.

4. Zo správy Materskej školy, D. XXXX/X, XXX XX H. ohľadne maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
vyplýva, že dochádzka maloletého A. je nepravidelná z dôvodu častej chorobnosti dieťaťa, v školskom
roku 2025/2026, v ktorom dieťa pokračuje v povinnom predprimárnom vzdelávaní, bol v materskej

škole od septembra 2025 do 24.03.2026 prítomný len 33 pracovných dní. Matka neúčasť dieťaťa
na vzdelávaní väčšinou podloží lekárskym potvrdením, alebo v niekoľkých prípadoch ospravedlnením
rodiča. Sebaobslužné návyky ako umývanie si rúk, používanie WC, papierových vreckoviek alebo
uteráka nemal pri nástupe do MŠ osvojené. Momentálne však už dokáže používať toaletný papier,
uterák, vodu. Nepoužíva ešte včas a správne vreckovku (občas si utiera nos do rukáva) a na tento

fakt ho treba častejšie upozorňovať, pretože dieťa chodí veľmi často do MŠ s viróznym ochorením.
Pravidelne po príchode do MŠ nemá vyčistené ruky a nechty. Občas prichádza do MŠ aj so všami, na
čo bola matka upozornená a následne A. dlhšiu dobu do MŠ nepriviedla. Nadávky boli a občas ešte aj
sú bežnou súčasťou jeho slovníka. Spolupráca matky s materskou školou je viac menej primeraná, aj
keď má problémy vyrovnať si svoje finančné záväzky. Vo všetkých oblastiach by A. napredoval (v rámci

svojich možností a schopností), keby mu bola umožnená pravidelná dochádzka do MŠ.

5. Zo spisu tunajšieho súdu vedeného pod sp.zn. 9P/56/2026 a 8P/58/2026 súd zistil, že súrodenci
maloletého A., mal. P. D., nar. XX.XX.XXXX bol Uznesením č.k. 9P/56/2026-20 zo dňa 30.03.2026
dočasne umiestnený do starostlivosti Občianskeho združenia „Za dôstojný život“ Centra pre deti a

rodiny K., so sídlom Vajanského 71, 984 01 Lučenec a mal. K. B., nar. XX.XX.XXXX bola Uznesením
č.k. 8P/58/2026-21 zo dňa 31.03.2026 dočasne umiestnená Strediska Evanjelickej Diakonie Banská
Bystrica.

6. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku, v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri seba, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

14. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

15. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

16. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol

podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú
dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez
návrhu.

17. Podľa § 54 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z z. o rodine (ďalej len „ZoR“), náhradná osobná starostlivosť

a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej
starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti.

18. Podľa § 54 ods. 2 ZoR, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa

vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich
osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú
alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods.
3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

19. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

20. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

21. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.22. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,

aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

23. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné,
aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní
nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie je neodkladným v tom

zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania ani tretích osôb. Súd neodkladné opatrenie
nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V
prípadenariadenianeodkladnýchopatrenívovecistarostlivostiomaloletédetijepredovšetkýmpotrebné
osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu dočasnej úpravy práv a povinností voči
deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

24. Po posúdení návrhu navrhovateľa, ako aj predložených listinných dôkazov, súd dospel k záveru, že
návrh navrhovateľa je dôvodný, nakoľko je daná naliehavosť a potreba bezodkladnej úpravy pomerov
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX. Súd mal z predložených podkladov za osvedčené, že rodičia
nie sú v súčasnosti schopní zabezpečiť ani základnú osobnú, zdravotnú a výchovnú starostlivosť o

svoje maloleté deti, vrátane maloletého A.. Z priebežnej správy CDR Tŕnie vyplynulo, že v rodine
maloletého boli vykonávané opatrenia zamerané na úpravu rodinných a sociálnych pomerov dieťaťa
a rodiny, a to formou ambulantnej aj terénnej sociálne práce. Počas výkonov terénnych sociálnych prác
boli maloleté deti, vrátane mal. A. nájdené v zanedbanom stave, nedostatočne oblečené vzhľadom
k počasiu a bolo na nich vidieť, že sú choré. Súd vzal do úvahy aj správu ošetrujúceho lekára maloletých

detí, ktorý potvrdil pretrvávajúce zanedbávanie zdravotnej starostlivosti, nulovú spoluprácu zo strany
rodičov a jednak nedávnu hospitalizáciu súrodenca maloletého P. D., nar. XX.XX.XXXX v nemocnici
v dôsledku neadekvátnej starostlivosti zo strany rodičov. Pokiaľ ide o maloletého A., súd považuje
za kritické aj zanedbávanie povinnej predprimárnej dochádzky a absenciu základných hygienických a
sebaobslužných návykov, čo potvrdila aj správa materskej školy. Skutočnosť, že dieťa prichádza do

kolektívuchoré,asovšami,svedčíorezignáciirodičovnaichzákladnérodičovsképovinnosti.Vzhľadom
na skutočnosť, že doterajšia starostlivosť zo strany rodičov vykazuje známky dlhodobého zanedbávania,
rodičia zlyhávajú pri vytváraní vhodného prostredia, nie len pre maloletého A., ale aj jeho súrodencov
a keďže možnosť zverenia dieťaťa do starostlivosti príbuzných nebola potvrdená, je súd toho názoru, že
dočasné umiestnenie maloletého dieťaťa do zariadenia je v jeho najlepšom záujme. Týmto opatrením sa

zabezpečí ochrana jeho života, zdravia a priaznivého psychického vývinu. Na základe uvedeného súd
návrhuvyhovelamaloletéhoA.dočasneodňalzosobnejstarostlivostirodičovazverilhodostarostlivosti
CDR Hriňová, a to najdlhšie na dobu 6 mesiacov od jeho umiestnenia.

25. Keďže súd rozhodol, že maloletý sa neodkladným opatrením odovzdáva do starostlivosti CDR

Hriňová, v súlade s ust. § 81 ods. 2 zákona o rodine a § 366 CMP súčasne rozhodol o dočasnej
úprave vyživovacej povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu, nakoľko každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu. Výšku výživného určil súd matke a otcovi v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, nakoľko súd v tomto konaní nemá

dostatočne preukázaný príjem rodičov.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Výrok I. bod 1. a 2. tohto uznesenia je vykonateľný dňom jeho vyhotovenia (367 ods. 4 CMP).Výrok I. bod 3. a 4. tohto uznesenia je vykonateľný dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP, § 44 CMP
v spojení s § 234 ods. 2 CSP).
Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže
podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).