Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Csp/16/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7626200961
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7626200961.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného Remedium Legal,
s.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava - Ružinov, IČO: 53 255 739 proti žalovanému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E. C. F., o zaplatenie 493,06 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor žalovaného zo dňa 2.4.2026 proti platobnému rozkazu Okresného súdu

Spišská Nová Ves č. k. 8Csp/16/2026 - 65 zo dňa 25.3.2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 2.3.2026 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba o zaplatenie sumy 493,06 € s príslušenstvom.

2. Tunajší súd na návrh žalobcu vydal platobný rozkaz č. k. 8Csp/16/2026 - 65 zo dňa 25.3.2026, ktorým
zaviazal žalovaného, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi 493,06 €

spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 493,06 € od 23.10.2025 do zaplatenia, alebo
v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.
3. Žalovaný bol tiež zaviazaný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi
trovy konania vo výške 25,00 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 120,70 €, alebo v tej istej lehote
podať odvolanie na tomto súde.

4. Proti uvedenému platobnému rozkazu podal žalovaný odpor dňa 1.4.2026 (súdu doručený dňa
2.4.2026), pričom predmetný platobný rozkaz bol žalovanému doručený dňa 31.3.2026.
5. V tomto odpore žalovaný uviedol, že dňa 30.3.2026 poslalo Centrum právnej pomoci Prešov na
Okresný súd Prešov návrh na vyhlásenie konkurzu oddlžením, o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté.
V tomto návrhu bol zahrnutý aj tento žalobcom uplatnený dlh.

6. Podľa § 267 ods. 1 a 2 C.s.p. odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený. (2) Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,

b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

7. Súd po preštudovaní odporu konštatuje, že bol podaný v zákonnej lehote a zároveň oprávnenou
osobou. Súd však z jeho obsahu má za preukázané, že odpor neobsahuje vecné odôvodnenie, nakoľko
žalovaný žalovanú pohľadávku de facto nepriamo uznáva, no odkazuje na podaný návrh na vyhlásenie

konkurzu oddlžením. Podanie návrhu na oddlženie nebolo zo strany žalovaného preukázané a ani
z verejne dostupného registra úpadcov nie je ku dnešnému dňu zrejmé, že by bol na majetok žalovanéhovyhlásený konkurz. Tieto tvrdenia žalovaného samé osebe nie sú relevantným vecným odôvodnením
žalovaným podaného odporu a nie sú riadnou formou procesnej obrany v sporovom konaní, keďže iba
samotné podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v lehote na podanie odporu nie je právnym dôvodom

pre neuhradenie splatnej peňažnej pohľadávky veriteľa.

8. Súd má za preukázané, že v zmysle vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku bol
odpor žalovaným predložený bez vecného odôvodnenia, kvôli čomu ho súd odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.