Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6T/28/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6426010129
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6426010129.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudkyňou JUDr. Adriánou Považanovou v trestnej veci obvineného

A. B., pre prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 30.04.2026 v Žiari nad Hronom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom zo dňa 30.03.2026 pod č. k. 2 Pv 36/26/6613-13
tak, že :

Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F. G. XXXX/XX, C.

j e v i n n ý , ž e

dňa 31.01.2026, v presne nezistenej dobe, v časovom rozpätí medzi 15:00 hod. a 18.00 hod., v rozpore s

ust. § 15 ods. 1 písm. a) zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, v znení neskorších zmien,
s poukazom na § 14 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, v znení neskorších
zmien, ako aj v rozpore s ustanovením § 31 ods. 1, písm. d) Zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch, v znení
neskorších zmien, jazdil osobným motorovým vozidlom H. I., evidenčné číslo J. XXX E., po lesnej ceste
s asfaltovým povrchom, v katastrálnom území llija, obec llija, okres K. G., na parcele KN - C XXX/X,
druh pozemku lesný pozemok, ktorá sa nachádza v L. M. F. I., kde v zmysle zákona č. 543/2002 Z. z. o
ochrane prírody a krajiny, v znení neskorších zmien, platí 5. stupeň ochrany prírody,

t e d a

v rozpore so všeobecne záväznými predpismi na ochranu prírody a krajiny alebo so všeobecne
záväznými predpismi na úseku lesného hospodárstva neoprávnene jazdil motorovým vozidlom na
lesnom pozemku,
č í m s p á c h a l

prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a odsudzuje:Podľa § 305 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona,
§ 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 200,- (dvesto) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému pre prípad úmyselného zmarenia peňažného

trestu u k l a d á náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.03.2026 podal na Okresný súd Žiar nad Hronom prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad
Hronom v trestnej veci obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2 Pv
36/26/6613-14 zo dňa 30.03.2026.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia, na ktorý
predvolala obvineného a o termíne verejného zasadnutia upovedomila prokurátora.

Po prednesení prokurátorom na verejnom zasadnutí dohody o vine a treste a poučení obvineného o jeho
právach, samosudkyňa položila obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného

poriadku, teda či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu

g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, mu kladený za vinu

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu v
rozsahu dohody

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno".

Keďže obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohol súd podľa § 334 ods.

1 Trestného poriadku rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste.

Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,
že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa §

305 ods. 2 Trestného zákona, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku,
pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohoda o vine a treste bola uzatvorená v súlade
s ustanoveniami § 232 a § 233 Trestného poriadku a súd ju vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú.S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4
Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c) Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.