Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619010123
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2619010123.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obž. A. B., pre

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a prečin
neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona,
na hlavnom pojednávaní dňa 4.5.2026, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, t.č. E. F., G.,

sa uznáva za vinného, že

1. dňa 2.8.2018 v čase okolo 12.50 hod. v obci H., F. úteku pred príslušníkmi polície, vnikol na
oplotený dvor rodinného domu č. XXX majiteľky I. J. D. bez jej vedomia a súhlasu tak, že z terasy
nachádzajúcejsanasusednompozemkucezslnečnékolektorypreskočilnastrechuprístreškunadrevo,
ktorý sa nachádza vo dvore domu patriaceho I. J. D., z tejto skočil do dvora rodinného domu č. XXX
a následne cez neuzamknuté dvere vošiel do vnútorných priestorov rodinného domu č. XXX, kde sa
pokúsil uzamknúť, po čom bol zadržaný políciou,
2. v presne nezistenom čase si doposiaľ nezisteným spôsobom zabezpečil 1 ks plastovej striekačky

so zataveným koncom s obsahom béžovej kryštalickej látky s hmotnosťou 117 mg, ktorú u seba
prechovával až do 13.08 hod. dňa 2.8.2018, kedy u neho bola uvedená plastová striekačka nájdená
pri osobnej prehliadke vykonanej v obci H., v priestoroch rodinného domu č. XXX, pričom znaleckým
posudkom Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Bratislava bolo zistené, že plastová striekačka
v béžovom kryštalickom materiáli s hmotnosťou 117 mg obsahovala metamfetamín v množstve väčšom
ako 20 mg s prímesou dimetylsulfónu, ktoré je spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,
pričom v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov je metamfetamín zaradený do II.

skupiny psychotropných látok,

t e d a

v bode 1.
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a uvedený čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je
zabrániť vniknutiu,

v bode 2.
- neoprávnene prechovával inú psychotropnú látku v nepatrnom množstve,

čím spáchal

v bode 1.
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,v bode 2.
- prečin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2 Trestného

zákona,

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods.
1 Trestného zákona, nakoľko pokladá súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok a 10
(desať) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uložený
obžalovanému skorším rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 30.4.2025,

právoplatným dňa 14.7.2025, na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje písomné
odôvodnenie nakoľko sa obžalovaný, jeho obhajkyňa aj prokurátorka vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Senica na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť
ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka a poškodený

môže odvolanie podať pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie
proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre
porušenie ustanovení o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je
výrok nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne
vzdať.