Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Lucia Kovačinová

Legislation area – Trestné právoMajetok

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 5T/34/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010583
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010583.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňa JUDr. Lucia Kovačinová, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení s §

241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 20. apríla 2026, vydal tento

r o z h o d o l :

obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. C., adresa na doručovanie písomností D. C.
XXX, E. F.

j e v i n n á , ž e

v presne nezistenom čase dňa 25.10.2025 v priestoroch kancelárie vedúceho hotela Moravec na
Mierovom námestí č. 90 v Ilave sa zmocnila troch platobných kariet, a to platobnej debetnej karty číslo
XXXX XXXX **** 4743 vedenej k podnikateľskému účtu poškodeného G. H. číslo I. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX vo D. J. C., K., F. L. M. N. XXXX XX ** **** 9265 a platobnej kreditnej karty „Štedrá karta“
číslo XXXX XX ** **** 6595 obe vedené k bežnému účtu poškodeného G. H. číslo I. XXXX XXXX XXXX
XX**2077 v I. I., K., pričom sa následne presunula k bankomatu D. J. C., K. a bankomatu Slovenskej

sporiteľne, a.s. na Mierovom námestí v Ilave, kde následne vykonala neoprávnené výbery uvedenými
platobnými kartami, a to dňa 25.10.2025 v čase o 23:44 hod. vykonala výber s kartou D. J. C., K. vo
výške 1.000,- Eur z bankomatu D. J. C., následne dňa 25.10.2025 v čase o 23:47 hod. vykonala výber
s kartou I. I., K. vo výške 500,- Eur z bankomatu I. I., K. a dňa 25.10.2025 v čase o 23:59 hod. vykonala
výber so „Štedrou karto“ Slovenskej sporiteľne, a.s. vo výške 1.000,- z bankomatu Slovenskej sporiteľne,
a.s, čím týmto svojím konaním spôsobila poškodenému G. H. škodu v celkovej výške 2.500,-Eur,

t e d a

- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,
- neoprávnene si obstarala platobný prostriedok,
- neoprávnene použila platobný prostriedok,

t ý m s p á c h a l a

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák.,
- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o :Podľa § 219 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 49 ods. 2 Tr. zák.,

s prihliadnutím na § 37 písm. h), m) Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (slovom: šesť)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinená povinná nahradiť škodu poškodenému G. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom O. XXX/XX, P. vo výške 2.500,- €.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Tr.
por. (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými
v trestnom rozkaze (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok ( 355 ods. 5 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného,
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom

obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie (§ 355
ods. 8, 9 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Tr. por.)

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.