Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. december 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: PO-3Sa/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8022200188
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. PhDr. Pavol Dorič, PhD.
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:8022200188.4

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XX, XXX
XX C., proti žalovanému: Okresný úrad Prešov, odbor opravných prostriedkov, so sídlom: Námestie
mieru 3, 080 01 Prešov, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-PO-
OOP1-2021/026514/SMM zo dňa 02.12.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Správnu žalobu o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 11.04.2022 doručenou Správnemu súdu v Košiciach (ďalej aj „správny súd“)
v ten istý deň sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia Okresného úradu Bardejov, odbor všeobecnej
vnútornej správy, č. OU-BJ-OVVS-2022/000141-032 zo dňa 25.01.2022, zrušenia rozhodnutia

Okresného úradu Prešov, odbor opravných prostriedkov, č. OU-PO-OOP1-2021/026514/SMM zo dňa
02.12.2021, a zrušenia rozhodnutia Okresného úradu Bardejov, odbor všeobecnej vnútornej správy
(ďalej aj „prvostupňový správny orgán“), č. OU-BJ-OVVS-2020/013144-004 zo dňa 14.12.2020. Zároveň
žalobca od žalovaného žiadal nahradiť trovy konania v celom rozsahu.

2. Dňa 01.06.2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene

a doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach. Účinnosťou
zákona výkon súdnictva prešiel od 01.06.2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v Prešove
na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych
súdov.

3. Správny súd v Košiciach uznesením, č. k. PO-3Sa/11/2022-198 zo dňa 13.08.2025, vylúčil

výrokom I. správnu žalobu žalobcu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BJ-
OVVS-2022/000141-032 zo dňa 25.01.2022 a o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
OU-BJ-OVVS-2020/013144-004 zo dňa 14.12.2020 na samostatné konanie, a výrokom II. konanie o
správnej žalobe žalobcu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného Okresného úradu Prešov,
odbor opravných prostriedkov, č. OU-PO-OOP1-2021/026514/SMM zo dňa 02.12.2021, bude vedené
pod sp. zn. PO-3Sa/11/2022.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), v správnom
súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a
právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

5. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť

rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnejsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

6. Podľa § 6 ods. 2 psím. b) SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách vo veciach
správneho trestania.

7. Podľa § 69 ods. 1 SSP, lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky.

8. Podľa § 69 ods. 3 SSP, do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty.

9. Podľa § 69 ods. 4 až 6 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím
toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala
udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota

uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného
pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa
hodín. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými
prostriedkami je doručené mimo pracovného času.

10. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

11. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná
oneskorene.

12. Podľa § 177 ods. 1 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych
práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

13. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

14. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

15. Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), ak nebol adresát
písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava,
doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a

hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a
adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť počas uloženia
na pošte, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu,
aj keď sa adresát o tom nedozvedel.

16. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady na to, aby mohol súd autoritatívne
rozhodnúť vo veci samej. Ak tieto podmienky splnené nie sú, súd v konaní pokračovať nemôže.
Nedostatok procesnej podmienky spôsobuje tzv. vadu konania. Vada konania spočívajúca v nedostatku
procesnej podmienky môže byť buď odstrániteľná, alebo neodstrániteľná. Súd v rámci skúmania
procesných podmienok konania dospel k právnemu záveru, že v konaní o správnej žalobe žalobcu nie

je možné pokračovať z dôvodu neodstrániteľných vád v podmienkach konania.

17. Správny súd je povinný ex offo v každom štádiu konania skúmať, či sú splnené všetky procesné
podmienky na to, aby mohol v konaní pokračovať a meritórne vo veci rozhodnúť. Jednou z procesných
podmienok a aj predpokladov pre konanie a meritórne rozhodnutie správneho súdu je včasnosť podania

správnej žaloby v lehote podľa § 181 ods. 1 SSP, pričom nedostatok tejto procesnej podmienky je
neodstrániteľný (§ 181 ods. 4 SSP), čo spôsobuje, že súd v konaní pokračovať nemôže. Pre posúdenie
včasnosti podania správnej žaloby je rozhodujúci deň oznámenia (doručenia) správnou žalobou
napadnutého rozhodnutia žalobcovi. Lehota na podanie správnej žaloby je lehotou procesnoprávnou,čo znamená, že lehota sa bude považovať za zachovanú, ak sa posledný deň podá správna žaloba na
správnom súde, alebo sa podanie odovzdá na prepravu. Pri počítaní lehoty na podanie správnej žaloby
sa postupuje podľa pravidiel ustanovených v § 69 SSP. Zmeškanie lehoty na podanie správnej žaloby

je neodstrániteľnou vadou konania, ktorá má za následok odmietnutie správnej žaloby podľa § 98 ods.
1 písm. d) SSP bez možnosti jej meritórneho prejednania.

18. Zmyslom právneho inštitútu lehôt je zníženie neurčitosti pri uplatňovaní práv, resp. právomocí,
časového obmedzenia stavu neistoty v právnych vzťahoch a urýchlenie procesu rozhodovania s cieľom

reálneho dosiahnutia zamýšľaných cieľov. Lehoty všeobecne predstavujú v právnom štáte jeden z
mechanizmov výrazne obmedzujúcich tendencie k nekontrolovateľnosti správnych orgánov a prieťahov
v konaní pred nimi. Zákonom určená lehota je tiež prostriedkom ochrany účastníka správneho konania
proti postupu orgánu verejnej moci. Ide o ustanovenie slúžiace predovšetkým k ochrane záujmov
účastníkov, ktorým sa im dáva právna istota ohľadom lehoty, v ktorej musí byť vec vybavená (napr.
rozsudok Najvyššieho súdu sp. zn. 10Sžo/194/2015 zo dňa 24.08.2016).

19. Správny súd mal z obsahu administratívneho spisu a z doručenky v ňom obsiahnutej verifikované,
že napadnuté rozhodnutie žalovaného č. OU-PO-OOP1-2021/026514/SMM zo dňa 02.12.2021 bolo
právnej zástupkyni žalobcu doručené dňa 30.12.2021. Počnúc týmto dňom začala žalobcovi plynúť
zákonná lehota na podanie správnej žaloby. V zmysle § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa mesiacov

sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v
ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. V danom prípade dňom, v ktorom sa udalosť určujúca
začiatok lehoty, je deň, kedy bolo napadnuté rozhodnutie žalobcovi doručené. Odo dňa 30.12.2021 teda
začala žalobcovi plynúť lehota dvoch mesiacov na podanie žaloby podľa §181 ods. 1 SSP. Posledný
deň dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby pripadol na deň 01.03.2022 (pri zohľadnení § 69 ods. 4 a 5

SSP). Žaloba bola elektronicky (mailovým podaním) súdu doručená 11.04.2022, pričom zákonná lehota
na jej podanie uplynula dňom 01.03.2022.

20. Na základe uvedených skutočností tak správny súd musí konštatovať, že správna žaloba bola
podaná po uplynutí dvojmesačnej lehoty na jej podanie vyplývajúcej z § 181 ods. 1 SSP, t. j. žaloba bola

podaná oneskorene. Správny súd preto správnu žalobu žalobcu pri aplikácii ustanovenia § 98 ods. 1
písm. d) SSP ako oneskorene podanú odmietol..

21. V tejto súvislosti správny súd dáva žalobcovi do pozornosti starorímsku zásadu „vigilantibus iura
scripta sunt“, t.j. „práva patria len bdelým“, pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým, teda tým, ktorí

sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas
a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým vecou
nositeľov práv, aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením, či zanedbaním môžu
strácať svoje práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod., to platí obdobne aj o využívaní zákonných
procesných ustanovení (m.m. Najvyšší súdu SR sp. zn. 1Sžr/38/2011 z 08.11.2011; Ústavný súd SR

sp. zn. III. ÚS 183/08).

22. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciachvlehotejednéhomesiacaoddoručeniatohtouznesenia.Zmeškanieuvedenejlehotynemožno
odpustiť (§ 443 ods. 1 a 5 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému

správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred správnym súdom(§ 440 ods. 2 SSP).
V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na

preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Kasačná sťažnosť nemá odkladný účinok, ak SSP neustanovuje inak (§ 446 ods. 1 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na

kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).