Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. apríl 2026

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 3S/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0925100426
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Lenka Figulová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100426.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX. XXXXXXXXX XXXX, bytom C. XXX,
XXX XX C., právne zastúpeného: JUDr. Kristián Príhoda, LLM., advokát, so sídlom Slovenská 15, 080
01 Prešov, proti žalovanému: Okresný úrad Prešov, Odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácii,
so sídlom: Námestie mieru 3, 080 01 Prešov, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. OU-PO-
OCDPK-2025/046305 zo dňa 13. mája 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 25. júla 2025, doručenou Správnemu súdu v Košiciach toho istého dňa,
sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. OU-PO-OCDPK-2025/046305 zo dňa 13.

mája 2025 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný odmietol odpor proti rozkazu o nariadení
technickej kontroly pravidelnej mimo ustanovených lehôt číslo OUPO-OCDPK-2024/068936 zo dňa 17.
októbra 2024.

2. Žalobca podaním zo dňa 10. apríla 2026 vzal správnu žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 63 zákona č. 152/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku v platnom a účinnom znení (ďalej
aj „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo
celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v
rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5.Vzhľadomnadispozičnýúkonžalobcu-späťvzatiežalobyzodňa10.apríla2026,správnysúdkonanie
vo veci správnej žaloby podľa § 99 písm. a) SSP zastavil.

6. Žalobca vzal žalobu späť, z procesného hľadiska teda zavinil zastavenie konania. Z uvedeného
dôvodu má v zásade právo na náhradu trov konania žalovaný v zmysle § 171 ods. 1 SPP. O trovách
žalovaného správny súd rozhodol podľa § 168 SSP tak, že mu právo na náhradu trov konania nepriznal,
pretože žalovanému voči žalobcovi nevznikli také dôvodne vynaložené trovy konania, ktorých náhradu
by bolo možné od neho spravodlivo požadovať.

7. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde
v Košiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu (§ 443 ods. 1 v spojení

s § 444 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSPsapodáva(ďalejlen„sťažnostnébody“)anávrhvýrokurozhodnutia.Sťažnostnébodymožnomeniť

len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní
porušil zákon tým, že
a. na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c. účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu
a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d. v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e. vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,

f. nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g. rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h. sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i. nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo

j. podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Sťažnostné body podľa písm. g) až i) sťažovateľ vymedzí tak, že uvedie právne posúdenie veci, ktoré
pokladázanesprávne,auvedie,včomspočívanesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnej
sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podanie pred správnym súdom (§

440 ods. 1, 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec

alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie II. stupňa; ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) SSP; ak je
žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).