Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15P/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725202480
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725202480.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí
a rodiny Poprad pre toto konanie, dieťa rodičov: matka: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX
XX D. E. a otec: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, XXX XX I., na návrh matky v konaní o úpravu
rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté dieťa – A. B., nar. XX.X.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok.

II. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. A. B. sumou 80,- eur mesačne od 1.3.2026, ktoré
výživné je otec povinný platiť do rúk matky vždy do 20. dňa v mesiaci.

III. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh matky na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu.
Svoj návrh odôvodnila tým, že v máji 2024 odišiel otec mal. dieťaťa zo spoločnej domácnosti. Matka

s mal. dieťaťom a druhým dieťaťom - F. B., nar. XX.XX.XXXX, žije v dome svojich rodičov, ktorým
finančne prispieva na poplatok za elektrinu vo výške 60,- eur mesačne a za vodu vo výške 20,- eur
mesačne. Matka uviedla, že finančne jej pomáhajú rodičia. Mal. dieťa nenavštevuje žiadne predškolské
zariadenie, obom deťom matky poskytuje celodennú starostlivosť. Mal. dieťa je zdravé, prekonalo bežné
detské choroby. Matka je toho času na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok vo výške
351,80 eur mesačne a prídavky na dve deti vo výške 120,- eur mesačne, iný príjem nemá. Matka deťom
zakupuje oblečenie, obuv, potraviny, hygienické potreby a všetko čo potrebujú. Čo sa týka otca mal.

detí, ten má už novú známosť, na výžive detí sa nepodieľa, deti nenavštevuje. Na základe uvedených
skutočností žiadala, aby súd zveril mal. Damiána do jej osobnej starostlivosti a zaviazal otca výživným
na mal. dieťa vo výške 100,- eur mesačne od 01.06.2024.

2. Otec mal. dieťaťa sa k návrhu matky písomne nevyjadril.

3. Z vykonaného šetrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad mal súd za preukázané, že

matka mal. dieťaťa spolu s oboma deťmi toho času býva v D. E. v Komunitnom centre a to pre vzniknutú
situáciu požiaru v obci, ku ktorej došlo dňa 23.07.2025. Matka slabo počuje, starostlivosť o mal. dieťa
zabezpečuje riadne. V Komunitnom centre má zabezpečené všetky potrebné veci pre mal. dieťa, ktoré
im toho času zabezpečuje obec v spolupráci s organizáciami. Matka poberá rodičovský príspevok vovýške 351,80 eur mesačne a prídavky na dve deti vo výške 120,- eur mesačne. Matke sú nápomocní
jej rodičia, s ktorými žila v spoločnej domácnosti, ktorá však vyhorela.
Šetrenie u otca vykonané nebolo, nakoľko nie je známe, kde sa toho času nachádza.

4. Otec sa pojednávania nezúčastnil. Zásielky si neprevzal v odbernej lehote, bola uplatnená fikcia
doručenia. Súd tak v súlade s § 180 CSP v spojení s ust. § 2 CMP pojednával v neprítomnosti otca.

5. Matka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvá, avšak upravila ho tak, že žiadala určiť

výživné vo výške 80,- eur mesačne na mal. dieťa od 01.03.2026 a v prevyšujúcej časti vzala návrh
späť. Otec sa o mal. dieťa nezaujíma, doposiaľ uhradil len sumu 300,- eur pri narodení dieťaťa a z ich
vzťahu pochádza ešte jedno mal. dieťa, ku ktorému sa vedie konanie o určenie otcovstva. Uviedla, že je
poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 351,80 eur mesačne a prídavkov na dve deti vo výške
120,- eur mesačne. Spolu so svojimi rodičmi a mal. deťmi žije v unimobunke, za ktorú hradia celá rodina
50,- eur mesačne.

6. Kolízny opatrovník na pojednávaní doporučil návrhu matky vyhovieť, nakoľko táto je v záujme mal.
dieťaťa. Otec sa o dieťa nijako nezaujíma, ničím neprispieva na jeho výživu.

7. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

8. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom

podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa ods. 3 cit. ust., každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

12. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.

13. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

15. Na základe zisteného skutkového stavu, mal súd preukázané, že návrh matky je dôvodný. Matka
sa o dieťa riadne stará, zabezpečuje mu celkovú starostlivosť. Otec sa o dieťa vôbec nezaujíma, na
výžive sa nepodieľa, dieťa nenavštevuje. Matke vypomáhajú aj starý rodičia. Je preto dôvodné upraviť

rodičovské práva a povinnosti k mal. dieťaťu v zmysle návrhu matky. Súd preto zveril dieťa do jej
starostlivosti. Pokiaľ sa týka výšky výživného, matka túto žiadala upraviť na sumu 80,- eur mesačne
od 1.3.2026 a v prevyšujúcej časti zobrala návrh späť. Súd má za to, že suma 80,- eur mesačne
zodpovedá možnostiam a schopnostiam na strane otca aj z hľadiska potenciality príjmu, ktorý by moholdosahovať. Dieťa je zatiaľ ešte v predškolskom veku a táto suma zodpovedá aj potrebám maloletého
dieťaťa. Súd preto otca zaviazal takýmto výživným na mal. Damiána. V súlade s citovanou právnou
úpravou, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

16. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, a to tak, že žiadnemu
z účastníkov ich náhradu nepriznal, nakoľko konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený

podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.