Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 30Cb/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125207421
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125207421.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XX, E. XXX XX,

právne zastúpený: ŠIMČÁK, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Františkánska 5, Košice - mestská
časť Staré Mesto 040 01, IČO: 52 082 709, proti žalovanému: L.P. Development a.s., so sídlom
Konvalinková1,MaláIda04420,IČO:36595802,právnezastúpený:JUDr.PeterGabrik,PhD.,advokát
so sídlom Jilemnického 14, Košice – mestská časť Staré Mesto 040 01, IČO: 52 701 352, o určenie
neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 80,00 EUR (platobný predpis
S71-120525-0052) prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E – KOLOK : Slovenská
pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto
právoplatného uznesenia.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou z 24.4.2025, doručenou súdu dňa 5.5.2025 domáhal, aby súd určil, že uznesenie
č. 2 mimoriadneho valného zhromaždenia žalovaného konaného dňa 19.11.2024, prijaté v rámci
bodu programu č. 2 mimoriadneho valného zhromaždenia žalovaného, ktorým mimoriadne valné
zhromaždenie žalovaného potvrdzuje že F. B. C., trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX B. F., dátum
narodenia: XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXX, štátny občan SR, ku dňu konania mimoriadneho

valného zhromaždenia zastáva a vykonáva funkciu člena a predsedu predstavenstva Žalovaného a
opäť F. B. C., trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX B. F., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, rodné číslo:
XXXXXX/XXX, štátny občan SR volí na nové funkčné obdobie, ktoré začína plynúť dňom prijatia tohtorozhodnutia. a uznesenie č. 3 mimoriadneho valného zhromaždenia, prijaté v rámci bodu programu č. 3
mimoriadneho valného zhromaždenia žalovaného, ktorým mimoriadne valné zhromaždenie rozhodlo o
zvolení G. A., trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX E., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan: SR do funkcie člena

predstavenstva žalovaného, a to s účinnosťou ku dňu prijatia tohto rozhodnutia, sú neplatné. Žalobca
sa zároveň domáhal náhrady trov konania voči žalovanému.

2. Písomným podaním doručeným súdu elektronicky dňa 27.2.2026 žalobca zobral žalobu v celom
rozsahuspäťanavrhol,abysúdkonaniezastavilažiadnejzostránsporunáhradutrovkonanianepriznal.

Uviedol, že strany sporu uzatvorili mimosúdnu dohodu, ktorou medzi sebou urovnali práva, ktoré sú
predmetomtohtosporu.Stranysporusazároveňvýslovnedohodli,žežiadnaznichsinebudeuplatňovať
nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca má právo v zákonom stanovenom rozsahu disponovať žalobou, súd vzhľadom na
späťvzatie žaloby skôr, než sa začalo pojednávanie, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona
konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len zák. o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

8. Podľa ust. § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 10 eur.

9. Podľa ust. § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, Orgány podľa § 3, ktoré sú zapojené do

a) centrálneho systému evidencie poplatkov prevádzkovateľa systému, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného predpisu

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) centrálneho systému evidencie poplatkov H. A., vrátia poplatok alebo preplatok do 30 dní odo dňa
právoplatnosti rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku, a to vystavením príkazu na vrátenie v
centrálnom systéme evidencie poplatkov H. A. z účtu vedeného v H. A.; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zaznamená v centrálnom systéme evidencie poplatkov H.

A. upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného predpisu a vráti poplatok do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia vystavením príkazu na vrátenie v centrálnom systéme
evidencie poplatkov H. A. z účtu vedeného v H. A..

10. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 90,00 EUR, súd mu preto v súlade s citovanými

zákonnými ustanoveniami súdny poplatok vrátil krátený o 10,- EUR - t.j. sumu 80,00 EUR.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná
náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Vzhľadom k dohode strán, že sinebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Mestský
súd Košice. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde. (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).