Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 2, 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32P/42/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2326200835
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2326200835.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka,vkonanízastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámky,
pracovisko Šaľa, dieťa rodičov - matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, D. a otca: E. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. X, H., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia na nahradenie
súhlasu so zápisom maloletého dieťaťa do prvého ročníka základnej školy, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa udeľuje súhlas matke namiesto otca so zápisom
maloletého dieťaťa do Základnej školy G. I. J., F. X, K. v školskom roku 2026/2027.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomosobnedoručenýmtunajšiemusúdudňa04.03.2026samatkamaloletéhodieťaťadomáhala

nariadenia neodkladného opatrenia na nahradenie súhlasu so zápisom maloletého dieťaťa do 1. ročníka
L. K. G. I. J., F. X, K..

2. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že obaja rodičia maloletého
dieťaťasújehozákonnýmizástupcami,pričommaloletédieťažijevosobnejstarostlivostimatky.Maloleté
dieťa dosiahlo vek povinnej školskej dochádzky v roku 2026, zápis do 1. ročníka základnej školy sa

uskutoční v mesiaci apríl 2026. Matka maloletého dieťaťa má vyhliadnutú L. K. G. I. J., F. X, K., ktorá
je najbližšou dostupnou školou podľa bydliska. Výber školy bol odporúčaný psychológmi a pedagógmi
podľa potrieb maloletého dieťaťa a matka považuje túto školu za vhodnú pre jeho rozvoj a schopnosti.
Škola poskytuje stabilné prostredie so vzdelávacím programom zohľadňujúcim individuálne schopnosti
žiakov. Maloleté dieťa výslovne prejavilo záujem navštevovať L. K. G. I. J., F. X, K. a nechce navštevovať
inú školu ani ostať dlhšie v materskej škole. V emailovej komunikácii otec maloletého dieťaťa viackrát

uviedol, že maloleté dieťa má na nástup do školy ešte čas a nie je vhodné dávať dieťa do školy príliš
skoro. Uvedený postoj o potrebe odkladu školskej dochádzky otec prezentoval opakovane, a to aj v
rámci spoločnej konzultácie rodičov s psychológom na ÚPSVaR. Z uvedených vyjadrení vyplýva riziko,
že v čase zápisu by otec mohol trvať na odklade školskej dochádzky, čím by nebolo možné zabezpečiť
riadny a včasný zápis a nástup maloletého dieťaťa do školy, ktorú maloleté dieťa preferuje. Keďže termín
zápisu do základnej školy sa blíži a medzi rodičmi doposiaľ nedošlo k jednoznačnej dohode o zápise

a výbere školy, matka maloletého dieťaťa navrhla, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by
matke udelil súhlas na vykonanie zápisu a zabezpečenie nástupu maloletého dieťaťa do 1. ročníka
Základnej školy G. I. J., F. X, K.. Takýmto opatrením budú práva a záujem maloletého dieťaťa na riadnom
plnení povinnej školskej dochádzky primerane zabezpečené. Naliehavosť nariadenia neodkladného
opatrenia odôvodnila tým, že zápis do základnej školy je zákonnou povinnosťou, termín zápisu je časovo
ohraničený (13.04. až 15.04. na škole J. C. Hronského) a v prípade neudelenia súhlasu jedným z rodičov

by maloleté dieťa nemohlo byť riadne a včas zapísané. Konaním vo veci samej (napr. spor o súhlas otca)
by nebolo časovo možné zabezpečiť ochranu práv maloletého dieťaťa pred termínom zápisu. Napriektomu, že otec v aktuálnej komunikácii uvádza, že sa chce po výsledkoch testovania podieľať na výbere
školy, pričom jeho súčasné vyjadrenia sa odlišujú od jeho predchádzajúcich opakovaných stanovísk
o potrebe odkladu školskej dochádzky, existuje dôvodná obava, že v zákonom stanovenom termíne

nemusí byť možné dosiahnuť jeho súhlas so zápisom a nástupom maloletého dieťaťa do základnej školy,
čím by mohlo dôjsť k zmareniu riadneho a včasného splnenia zákonnej povinnosti školskej dochádzky.

3. Matka maloletého dieťaťa k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojila emailovú
komunikáciu medzi ňou a otcom maloletého dieťaťa zo dňa 10.02.2026 a 11.02.2026, z ktorej vyplýva,

že otec súhlasí s informatívnym súhlasom výlučne na testovanie školskej zrelosti, avšak má za to, že
maloleté dieťa má ešte na školu času dosť a bude do nej chodiť dlhé roky. Ďalej uviedol, že nie je dobré
dávať dieťa skoro do školy. Maloleté dieťa je šikovné, ale podľa otca má čas so systémovou školou,
ktorá okrem dobrého zapríčiňuje aj uzatváranie kreativity. Na otcovu otázku, na akú školu chce matka
poslať maloleté dieťa, uviedla, že na J. I. J., F. X, K., kde majú triedu pre nadané deti, kde by sa maloleté
dieťa nenudilo, nakoľko je v triede maximálne 10 detí a maloletý A. lepšie funguje v malom kolektíve.

Uvedené mu je odporúčané aj pedagógmi a psychológmi.

4. Otec maloletého dieťaťa sa k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyjadril písomným
podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.03.2026, v ktorom uviedol, že ako rodič má úprimný
záujem o riadny vývin, vzdelanie a celkovú pohodu maloletého syna. Rozhodnutie o nástupe do

základnej školy považuje za dôležitú otázku, ktorá by mala byť prijatá zodpovedne, po zvážení všetkých
relevantných okolností a najmä po odbornom posúdení školskej zrelosti dieťaťa. Z komunikácie medzi
rodičmi je zrejmé, že otec neodmietol školskú dochádzku maloletého dieťaťa, ani zápis do školy ako
taký. Naopak, otec vyslovil súhlas s odborným testovaním školskej zrelosti maloletého dieťaťa a navrhol,
aby konečné rozhodnutie o nástupe do školy a o výbere konkrétnej školy urobili rodičia spoločne až

po oboznámení sa s výsledkami odborného posúdenia. Takýto postup považuje za zodpovedný a v
súlade so záujmom maloletého dieťaťa, keďže umožňuje zohľadniť nielen jeho intelektové schopnosti,
ale aj jeho emocionálnu a sociálnu pripravenosť na školské prostredie. Otec nenamietal proti tomu,
aby sa vykonalo odborné testovanie školskej zrelosti. Jeho cieľom je, aby rozhodnutie a nástupe do
školy vychádzalo z objektívneho odborného posúdenia a zo spoločnej dohody rodičov. V danom prípade

nie sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko matka maloletého dieťaťa
nepreukázala existenciu bezprostrednej hrozby alebo ujmy, ktorá by maloletému dieťaťu vznikla, ak by
súd okamžite nerozhodol o nahradení súhlasu jedného z rodičov. Z komunikácie medzi rodičmi vyplýva,
že otázka školskej dochádzky maloletého dieťaťa je predmetom diskusie, a že rozhodnutie má byť prijaté
po vykonaní odborného testovania. Neexistuje preto dôvod domnievať sa, že by otec bezdôvodne bránil

riadnemu riešeniu tejto otázky. Ako rodič je pripravený spolupracovať s matkou maloletého dieťaťa a
rešpektovať odborné odporúčania psychológov a pedagógov, aby bolo rozhodnutie o ďalšom vzdelávaní
maloletého dieťaťa prijaté v jeho najlepšom záujme. Na základe uvedeného navrhol zamietnuť návrh
matky na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže neboli preukázané zákonné dôvody pre takýto
mimoriadny zásah.

5. Otec maloletého dieťaťa k písomnému vyjadreniu pripojil Informovaný súhlas v rámci systému
poradenstva a prevencie, výmenný lístok na odborné vyšetrenie maloletého dieťaťa, lekárske správy od
detského gastroenterológa.

6. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, najmä s obsahom návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia a s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, vyjadrením otca maloletého dieťaťa k návrhu
matky a s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn.
XXX/XXX/XXXX, s obsahom návrhu otca maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia
a na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností doručeného osobne na tunajší súd dňa 30.03.2026

a vedeného pod sp. zn. XXX/XX/XXXX a zistil nasledujúci skutkový stav:

7. Maloleté dieťa pochádza z partnerského vzťahu rodičov, ktorí spolu žili od februára 2019 do augusta
2019. Tunajší súd rozsudkom č. k. XXXX/XX/XXXX-491 zo dňa 13.06.2022 zastavil konanie v časti
určenia otcovstva voči maloletému A., nakoľko otcovstvo k maloletému dieťaťu bolo určené dňa

24.05.2022 súhlasným vyhlásením rodičov pred súdom, schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú oprávnení
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého
dieťaťa sumou 100,- Eur mesačne, počnúc od 01.03.2020, kde výživné je splatné vždy do 15. dňatoho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Dlžné výživné za obdobie od 01.03.2020 do 31.05.2022 v
sume 1.700,- Eur súd povolil otcovi splácať v splátkach po 50,- Eur mesačne spolu s bežným výživným
počnúc právoplatnosťou rozsudku do zaplatenia, pod stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia

ktorejkoľvek splátky. Styk otca s maloletým dieťaťom bol upravený tak, že otec je oprávnený stretávať
sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v kalendárnom roku v stredu od 16:00 hod. do 18:30 hod.
a každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 16:00 hod. do 18:30 hod. v prítomnosti matky,
aleboňoupoverenejblízkejosoby.Matkajepovinnámaloletédieťanastyksotcomriadnepripraviť.Otec
si maloleté dieťa prevezme v určený čas v bydlisku matky a po skončení styku maloleté dieťa v určený

čas na tom istom mieste matke vráti. Otec je povinný strpieť prítomnosť matky pri styku s maloletým
dieťaťom s tým, že miesto a spôsob realizácie styku s maloletým dieťaťom určuje otec. Styk otca s
maloletým dieťaťom bude otec realizovať v Meste Šaľa na verejne prístupnom mieste. Uznesením č. k.
XXXX/XX/XXXX-490 zo dňa 13.06.2022 (v spojení s opravným uznesením č. k. XXXX/XX/XXXX-492
zo dňa 15.06.2022) tunajší súd uložil rodičom a maloletému dieťaťu výchovné opatrenie spočívajúce
v ich povinnosti podrobiť sa psychologickému poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických

služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, pracovisko Šaľa, a to v trvaní 6 mesiacov od
právoplatnosti tohto rozhodnutia. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXX/X/XXXX-104 zo dňa 16.05.2023
bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej bol otec zaviazaný prispievať na výživu maloletého
dieťaťa sumou 150,- Eur mesačne, počnúc od právoplatnosti tohto rozhodnutia, kde výživné je splatné
vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Styk otca s maloletým dieťaťom bol

upravený tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý nepárny týždeň v kalendárnom
roku od 27.05.2023 do 27.07.2023 od soboty od 9:00 hod. do 14:00 hod. a v nedeľu od 9:00 hod. do
14:00 hod. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od
29.07.2023 od soboty od 9:00 hod. do 15:00 hod. a v nedeľu od 9:00 hod. do 15:00 hod. Matka bola
zaviazaná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť. Otec si maloleté dieťa prevezme v určený čas

pred hlavným vchodom Mestského úradu v K. (resp. v Čajovni Na konci vesmíru v K.) a po skončení
styku maloleté dieťa v určený čas na tom istom mieste matke vráti. Rodičia sa navzájom zaväzujú
informovať o prípadných prekážkach brániacich realizácii styku minimálne 12 hodín vopred. Výrokom II.
tohto rozsudku došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. XXXX/XX/XXXX-491 zo dňa
13.06.2022 v časti výživného a úpravy styku otca s maloletým dieťaťom. Rozsudkom tunajšieho súdu

č. k. XXX/XXX/XXXX-183 zo dňa 26.11.2025 bola výrokom I. schválená rodičovská dohoda, na základe
ktorej bol upravený styk otca s maloletým dieťaťom, a to tak, že otec má právo stretávať sa s maloletým
dieťaťom v rámci bežného režimu styku do 31.08.2026 každý nepárny víkend v kalendárnom roku od
piatku od 17:00 hod. do nedele do 18:00 hod., každý párny týždeň v kalendárnom roku v stredu od 16:00
hod. do 19:00 hod., s tým, že otec si maloletého prevezme v určený čas pred vlakovou stanicou v K.

a po skončení styku maloletého v určený čas na tom istom mieste matke vráti. Rodičia sa dohodli, že
otec má právo stretávať sa s maloletým dieťaťom v rámci bežného režimu styku od 01.09.2026 každý
nepárny víkend v kalendárnom roku od piatku od 17:00 hod. do nedele do 18:00 hod., s tým, že otec
si maloletého prevezme v určený čas pred vlakovou stanicou v Šali a po skončení styku maloletého v
určený čas na tom istom mieste matke vráti. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom v

rámci špeciálneho režimu styku počas vianočných sviatkov každý nepárny kalendárny rok dňa 24.12. od
9:00 hod. do 25.12. do 18:00 hod., a od 02.01. od 9:00 hod. do 03.01. do 18:00 hod., počas vianočných
sviatkov každý párny kalendárny rok dňa 26.12. od 9:00 hod. do 27.12. do 18:00 hod., a od 31.01. od
9:00 hod. do 01.01. do 18:00 hod., každý párny kalendárny rok od nedele od 9:00 hod. do Veľkonočného
pondelka do 18:00 hod., každý nepárny kalendárny rok od Veľkého piatku od 9:00 hod. do soboty do

18:00 hod. s tým, že otec si maloletého prevezme v určený čas pred vlakovou stanicou v Šali a po
skončení styku maloletého v určený čas na tom istom mieste matke vráti a každý párny a nepárny
kalendárny rok počas letných prázdnin od prvého uceleného augustového týždňa počnúc pondelkom
od 9:00 hod. do nedele toho istého týždňa do 18:00 hod. Špeciálny režim styku má prednosť pred
bežným režimom styku. Výrokom II. tohto rozsudku došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Galanta

č. k. XXX/X/XXXX-104 zo dňa 16.05.2023 v rozsahu úpravy styku. Výrokom III. súd nariadil výchovné
opatrenie v zmysle § 37 ods. 2 písm. d) zákona o rodine, ktorým uložil maloletému dieťaťu a jeho
rodičom povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických
služieb Nové Zámky, pracovisko Šaľa za účelom poskytnutia poradensko-psychologickej pomoci dieťaťu
a rodičom po dobu 6 mesiacov. Na tunajšom súde je pod sp. zn. XXX/XX/XXXX vedené konanie

o návrhu otca maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia a o návrhu na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený osobne dňa
30.03.2026.8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

10. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

13. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

14. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

15. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

16. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

17. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

18. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

19. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

20. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „ZR“), ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich
s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o
správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu naposkytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého
z rodičov súd.

21. Podľa § 19 ods. 3 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „školský zákon“), povinná školská
dochádzka začína začiatkom školského roka, ktorý nasleduje po dni, keď dieťa dovŕši šiesty rok veku a
dosiahne školskú spôsobilosť, ak tento zákon neustanovuje inak.

22. Podľa § 20 ods. 2 školského zákona, zákonný zástupca dieťaťa je povinný prihlásiť dieťa na plnenie
povinnej školskej dochádzky v základnej škole (ďalej len "zápis"). Prihláška na vzdelávanie v základnej
škole sa podáva na formulári podľa vzoru schváleného a zverejneného ministerstvom školstva. Zápis
sa koná od 1. apríla do 30. apríla, ktorý predchádza začiatku školského roka, v ktorom má dieťa začať
plniť povinnú školskú dochádzku.

23. Podľa § 20 ods. 5 školského zákona, žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v
školskom obvode, v ktorom má trvalý pobyt (ďalej len „spádová škola“), ak zákonný zástupca pre svoje
dieťa nevyberie inú základnú školu. Žiak môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej
škole, ak ho riaditeľ tejto školy prijme na základné vzdelávanie.

24. Podľa § 20 ods. 6 školského zákona, riaditeľ spádovej školy je povinný prednostne prijať na plnenie
povinnej školskej dochádzky žiakov, ktorí majú miesto trvalého pobytu v školskom obvode spádovej
školy, a žiakov umiestnených v školskom zariadení alebo v inom zariadení na základe rozhodnutia súdu,
ktorého sídlo sa nachádza v školskom obvode tejto spádovej školy, a to až do výšky maximálneho počtu
žiakovvtriedepríslušnéhoročníka.Akjepočetžiakovvovekuplneniapovinnejškolskejdochádzky,ktorí

ju majú plniť v spádovej škole, vyšší, ako sú kapacitné možnosti spádovej školy, postupuje zriaďovateľ
podľa osobitného predpisu.

25. Podľa § 60 ods. 1, 2, 3 školského zákona, na základné vzdelávanie sa prijíma dieťa, ktoré splnilo
podmienky podľa § 19 a o ktorého prijatie na základe zápisu podľa § 20 ods. 2 požiadal zákonný

zástupcadospádovejškolyaleboinejškolypodľavýberuzákonnéhozástupcu.Nazákladnévzdelávanie
možno výnimočne prijať dieťa, ktoré nedovŕšilo šiesty rok veku a absolvovalo povinné predprimárne
vzdelávanie, a to vždy po vyjadrení príslušného zariadenia výchovného poradenstva a prevencie a
všeobecného lekára pre deti a dorast. Ak ide o dieťa, ktoré absolvovalo predprimárne vzdelávanie v
zahraničí, zákonný zástupca predloží riaditeľovi kmeňovej školy doklad s uvedením názvu a adresy

materskej školy, ktorý potvrdzuje, že dieťa navštevovalo príslušnú materskú školu. O prijatí dieťaťa na
základné vzdelávanie rozhodne riaditeľ školy do 15. júna, ktorý predchádza školskému roku, v ktorom
sa má základné vzdelávanie začať. Riaditeľ školy do 30. júna zašle zoznam detí prijatých na plnenie
povinnej školskej dochádzky obci, v ktorej majú trvalý pobyt, ktorý obsahuje meno, priezvisko, dátum
narodeniaaadresutrvaléhopobytuprijatéhodieťaťa.Doprvéhoročníkazákladnejškolysaprijímadieťa,

ktoré dovŕšilo šiesty rok veku a dosiahlo školskú spôsobilosť.

26. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom

v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

27. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala,
aby súd udelil matke súhlas namiesto otca so zápisom maloletého dieťaťa do L. K. G. I. J., F. X, K..28. Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia mal súd dostatočne
osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia. Právo rozhodovať o záležitostiach
dieťaťa patrí zásadne obom rodičom. Pokiaľ sa však títo nedohodnú v podstatnej otázke súvisiacej

s výkonom rodičovských práv a povinností týkajúcej sa maloletého dieťaťa je namieste, aby na návrh
jedného z rodičov (či oboch) rozhodol súd o tom, čo je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.
V predmetnej veci má maloleté dieťa od školského roku 2026/2027 začať povinnú školskú dochádzku a
zákonný zástupca maloletého dieťaťa je povinný prihlásiť dieťa na plnenie povinnej školskej dochádzky v
základnej škole. Matka navrhuje, aby maloleté dieťa navštevovalo Základnú školu G. I. J., F. X, K.. Matka

ako dôvod nahradenia súhlasu otca so zápisom maloletého dieťaťa do uvedenej školy uviedla, že ide
najbližšiu dostupnú školu podľa bydliska, ktorej výber bol odporúčaný psychológmi a pedagógmi podľa
potrieb maloletého dieťaťa a matka považuje túto školu za vhodnú pre rozvoj a schopnosti maloletého
dieťaťa. Škola poskytuje stabilné prostredie so vzdelávacím programom zohľadňujúcim individuálne
schopnosti žiakov. Taktiež maloleté dieťa výslovne prejavilo záujem navštevovať uvedenú základnú
školu a nechce navštevovať inú školu ani ostať dlhšie v materskej škole. Nakoľko zápis do základnej

školy je zákonnou povinnosťou, termín zápisu je časovo ohraničený (13.04. až 15.04. na škole G. I. J.)
a v prípade neudelenia súhlasu jedným z rodičov by maloleté dieťa nemohlo byť riadne a včas zapísané
na plnenie povinnej školskej dochádzky. Nakoľko otec opakovane uvádzal potrebu odkladu školskej
dochádzky, existuje dôvodná obava, že by mohlo dôjsť k zmareniu riadneho a včasného splnenia
zákonnej povinnosti školskej dochádzky. Otec ako dôvod zamietnutia návrhu matky na nariadenie

neodkladného opatrenia uviedol, že rozhodnutie o nástupe do základnej školy považuje za dôležitú
otázku, ktorá by mala byť prijatá zodpovedne, po zvážení všetkých relevantných okolností a najmä po
odbornom posúdení školskej zrelosti dieťaťa. Otec neodmietol školskú dochádzku maloletého dieťaťa,
anizápisdoškolyakotakýavyslovilsúhlassodbornýmtestovanímškolskejzrelostimaloletéhodieťaťaa
navrhol, aby konečné rozhodnutie o nástupe do školy a o výbere konkrétnej školy urobili rodičia spoločne

až po oboznámení sa s výsledkami odborného posúdenia. Jeho cieľom je, aby rozhodnutie a nástupe
do školy vychádzalo z objektívneho odborného posúdenia a zo spoločnej dohody rodičov.

29. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia vyhovel, nakoľko matka osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov, právny záujem

na tomto rozhodnutí ako i skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu,
ktorá neznesie odklad pokiaľ ide o maloleté dieťa. V konaní bolo osvedčené, že maloleté dieťa má
povinnosť nastúpiť od septembra 2026 povinnú školskú dochádzku, nakoľko vo februári 2026 dovŕšilo
šesť rokov. Táto povinnosť je ustanovená zákonom a nikoho od jej plnenia nemožno oslobodiť. Je preto
nevyhnutným predpokladom, aby bolo maloleté dieťa zapísané na jeho plnenie na základnej škole.

Medzirodičmivšakniejezhodanatom,čimánastúpiťnazákladnúškolu,avšakotecžiadnymspôsobom
neosvedčil dôvody, pre ktoré by maloleté dieťa nemohlo nastúpiť v školskom roku 2026/2027 na plnenie
povinnej školskej dochádzky. Súd má za osvedčené, že otec neudelením súhlasu so zápisom do 1.
ročníka základnej školy by spôsobil stav, že maloleté dieťa nebude prijaté na žiadnu základnú školu.
Tento stav bezprostredne ohrozuje plnenie jeho zákonných povinností, za ktoré zodpovedajú rodičia.

Súd návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým udelil súhlas matke namiesto otca so zápisom maloletého dieťaťa do Základnej K. G. I. J., F. X,
K. v školskom roku 2026/2027.

30. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo

výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

31. S poukazom na § 336 ods. C.s.p., keďže v danom prípade neodkladným opatrením možno dosiahnuť

trvalú úpravu pomerov medzi stranami, súd povinnosť podať návrh vo veci samej neuložil a ani sám z
úradnej povinnosti vo veci samej konať nezačne.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 360 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.