Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Ps/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726201111
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726201111.1

Uznesenie

2 14Ps/3/2026
Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
C. D. XXX, XXX XX E., zastúpeného zákonným zástupcom Zariadenie sociálnych služieb Detvan, so
sídlom Pionierska 850/13, 962 12 Detva, IČO: 00 633 453, o návrhu Zariadenia sociálnych služieb
Detvan, so sídlom Pionierska 850/13, 962 12 Detva, IČO: 00 633 453, na ustanovenie kolízneho

opatrovníka nesvojprávnemu, za účasti osoby navrhnutej ako kolízny opatrovník pre nesvojprávneho
Mesto Detva, J. G. Tajovského 7, 962 12 Detva, IČO: 00 319 805, takto

r o z h o d o l :

2 14Ps/3/2026

I. Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E., C. D. XXX, ktorý bol
pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu rozsudkom Okresného súdu Zvolen Sp.

zn.: Nc 1208/81-10 zo dňa 21. 09. 1981, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16. 10. 1981 osobitného
zástupcu – kolízneho opatrovníka Mesto Detva, J. G. Tajovského 7, 962 12 Detva, IČO: 00 319 805,
na zastupovanie nesvojprávneho pri právnych úkonoch týkajúcich sa poskytovania sociálnych služieb
v Zariadení sociálnych služieb Detvan, Pionierska 850/13, 962 12 Detva, IČO: 00 633 453, pri
právnych úkonoch týkajúcich sa platenia úhrady za poskytované služby v tomto zariadení a pohľadávok

vzniknutých za poskytované služby v tomto zariadení.

II. Kolízny opatrovník je p o v i n n ý vždy k 30. 06. a 30. 12. každého roka predkladať súdu písomné
správy o výkone funkcie kolízneho opatrovníka.

III. Týmto d o c h á d z a k zmene časti uznesenia Okresného súdu Zvolen Sp. zn.: 5P/344/2005-34

zo dňa 14.07.2005.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

3 14Ps/3/2026

1. Návrhom zo dňa 05. 03. 2026, doručeným súdu dňa 09. 03. 2026, sa navrhovateľ domáhal

ustanovenia kolízneho opatrovníka pre nesvojprávneho A. B. na zastupovanie nesvojprávneho pri
právnych úkonoch v súvislosti s poskytovaním sociálnych služieb v jeho zariadení a pri všetkých
právnych úkonoch týkajúcich sa úhrady za poskytované služby a pohľadávok vzniknutých za
poskytované služby. V návrhu uviedol, že je zákonným opatrovníkom nesvojprávneho. Dôvodom
podania návrhu je kolízia záujmov medzi nesvojprávnym a ním ako jeho zákonným zástupcom, keď
je zároveň aj poskytovateľom sociálnej služby pre nesvojprávneho. A. B. bol pozbavený spôsobilosti

na právne úkony v plnom rozsahu rozsudkom Okresného súdu vo Zvolene Sp. zn.: Nc/1208/81-10
zo dňa 21. 09. 1981. Uznesením Okresného súdu Zvolen Sp. zn.: 5P/344/04-34 zo dňa 14. 07. 2005bol za opatrovníka nesvojprávnemu ustanovený Domov sociálnych služieb Piešť, Štúrova 846, Detva.
Uznesením zastupiteľstva BBSK č. 446/2008 zo dňa 14. 08. 2008 sa od 01. 09. 2008 zmenilo sídlo
Domova sociálnych služieb Piešť z ulice Štúrova 846, Detva na Detva – Piešť II 128, Detva. Uznesením

zastupiteľstva BBSK č. 198/2011 zo dňa 28. 02. 2011 sa ku dňu 30. 04. 2011 zrušil Domov sociálnych
služieb Piešť Detva – Piešť II 128, Detva a právnym nástupcom sa stal Domov sociálnych služieb,
Pionierska 850/13, Detva. Uznesením zastupiteľstva BBSK č. 267/2023 zo dňa 23. 11. 2023 sa od 01.
01. 2024 zmenil názov Domova sociálnych služieb, Pionierska 850/13, Detva na Zariadenie sociálnych
služieb Detvan, Pionierska 850/13, Detva. Za kolízneho opatrovníka navrhol ustanoviť Mesto Detva

z dôvodu, že nesvojprávny je občanom mesta Detva a je slobodný a bezdetný.

2. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že je zákonným zástupcom nesvojprávneho a súčasne
poskytovateľom sociálnej služby nesvojprávnemu, keď v tomto vzniká kolízia medzi zákonným
zástupcom a poskytovateľom sociálnej služby, preto podal návrh na ustanovenie osobitného zástupcu
– kolízneho opatrovníka pri týchto právnych úkonoch. Nesvojprávny je v zariadení od roku 1985,

nesvojprávny má jedného brata, druhý brat mu medzičasom zomrel, posledný kontakt s bratom
nesvojprávneho bol v roku 2012. Nesvojprávneho v zariadení nikto nenavštevuje.

3. Účastník konania Mesto Detva na pojednávaní s návrhom, aby bol nesvojprávnemu ustanovený za
osobitného zástupcu - kolízneho opatrovníka pri právnych úkonoch vymedzených v návrhu súhlasil.

4. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), pokiaľ fyzické osoby nie
sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

5. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil

spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

6. Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného
alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného

zástupcu.

7. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osoby, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

8. Podľa § 274 ods. 1 CMP, súd rozhoduje uznesením.

9. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

10. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

11. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

12. Podľa § 277 ods. 1 a ods. 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd
opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva
alebo z iných vážnych dôvodov.

13. Podľa § § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,

krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, súd uložil opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený
osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony,
povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho
majetkom v lehotách, ktoré určí.

14. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.15. Podľa § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

16. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

17. Na základe vykonaného dokazovania súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel.

18. Nakoľko na pojednávaní dňa 16. 04. 2026 bolo uznesenie vyhlásené za prítomnosti účastníkov
konania, ktorí sa po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
vzdali práva na odvolanie voči rozhodnutiu súdu, písomné vyhotovenie uznesenia obsahuje stručné
odôvodnenie s uvedením predmetu konania a ustanovení zákona, podľa ktorých súd rozhodol (§ 221
písm. a/ CSP v spojení s § 234 ods. 2 CSP). Zákonným zástupcom nesvojprávneho je Zariadenie

sociálnychslužiebDetvan,sosídlomPionierska850/13,96212 Detva,ktoréjesúčasneposkytovateľom
sociálnej služby nesvojprávnemu. Keďže pri právnych úkonoch týkajúcich sa poskytovania sociálnych
služieb týmto zariadením týkajúcich sa platenia úhrady za poskytované služby v tomto zariadení
a pohľadávok vzniknutých za poskytované služby v tomto zariadení môže dôjsť k stretnutiu záujmov
zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného, ustanovil mu súd na konanie pri týchto právnych

úkonoch osobitného zástupcu – kolízneho opatrovníka. Súčasne súd tomuto kolíznemu opatrovníkovi
uložil aj povinnosť predkladať správu o výkone funkcie kolízneho opatrovníka v stanovenej lehote.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

2 14Ps/3/2026
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 59 ods. 1 CMP,
§ 355 ods. 2 CSP, § 362 ods. 1 CSP).

Súd rozhodne uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej (§ 234 ods. 1 CSP).

Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku (§ 234
ods. 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnejforme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Nakoľko účastníci konania sa po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku vzdali práva odvolania voči vyhlásenému uzneseniu, toto právo im už preto nepatrí.
Uznesenie nadobudne právoplatnosť doručením poslednému z nich.