Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Renáta Topolčanská
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/166/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125212143
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125212143.1
Uznesenie
Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky, C. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom D. XXXX, E. F. a otca, G. B.,
nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom H. XXXX/X, D., za účasti osobitnej opatrovníčky
I. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom H. XXXX/X, D., o návrhu otca na schválenie
právneho úkonu takto
r o z h o d o l :
I. Konanie s a z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Poučenie:
1. Otec dieťaťa svojím návrhom žiadal, aby súd rozhodol o schválení právneho úkonu, ktorý v mene
maloletého vykonala osobitná opatrovníčka pri podpise záložnej zmluvy.
2. Na pojednávaní konanom dňa 26.03.2026 otec dieťaťa súdu oznámil, že svoj návrh berie späť a žiada
konanie zastaviť.
3. Matka dieťaťa, osobitná opatrovníčka a kolízny opatrovník vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu.
4. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa
mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
-2- 31P/166/2025
5. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu návrhu, súd konanie o návrhu otca dieťaťa v tejto
veci zastavil.
6.Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
7. Prítomní účastníci sa po vyhlásení, odôvodnení a danom poučení o opravnom prostriedku vzdali
svojho práva podať voči rozhodnutiu opravný prostriedok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.