Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Csp/49/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124238050
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:6124238050.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu:
SPRAVBYTKOMFORT, a.s. Prešov, so sídlom Volgogradská 88, 080 01 Prešov, IČO: 31 718 523
právne zastúpený: PETRÁN A PARTNERI ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA s.r.o., so sídlom Puškinova
16, 080 01 Prešov, IČO: 36 854 581 proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D.
právne zastúpená: JUDr. Branislav Kahanec, advokát, so sídlom Vajanského 33, 080 01 Prešov, IČO:

42 084 792 o zaplatenie 711,39 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje v časti o zaplatenie istiny 711,39 €.

II. Schvaľuje zmier strán sporu nasledujúceho znenia:
Žalobca sa v celom rozsahu vzdáva práva na úhradu úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
331,15 € od 01.07.2023 do 07.06.2024, vo výške 5% ročne zo sumy 209,90 € od 01.07.2023 do

31.05.2025 a vo výške 5% ročne zo sumy 170,34 € od 01.07.2023 do 16.06.2025.
Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou súdu dňa 24.04.2024 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 711,39 €
s prísl. ako nedoplatku za služby spojené s užívaním bytu.

2. Podaním došlým súdu dňa 02.12.2025 vzal žalobca žalobu späť v časti postupne zaplatenej istiny.
V tejto časti súd konanie zastavil podľa § 145 ods.2 C.s.p. (Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.).

3. Následne strany sporu navrhli súdu schváliť nimi uzavretý zmier.
4. Podľa § 148 C.s.p.

(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

4. Keďže strany sporu sa vo veci samej dohodli na zmieri, ktorého súčasťou urobili aj náhradu trov
konania, súd takýto zmier schválil, nakoľko nebol v rozpore s právnymi predpismi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku č. II. odvolanie nie je prípustné (§ 357 C.s.p. a contrario).
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie proti výroku č. I. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)
vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Podľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.