Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-33Cb/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117205333
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Kmeťková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1117205333.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: A. life životná poisťovňa, a.s. v konkurze, so sídlom I. 2, XXX
XX L., B.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Národná banka E., so sídlom B. L. 1, XXX XX R., B.: XX XXX
XXX, o ochranu dobrej povesti a o primeranom finančnom zadosťučinení, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou pôvodne doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 08.03.2017 domáhal,
aby konajúci súd uložil žalovanému povinnosť konať tak, že zašle všetkým adresátom listu s totožným
obsahom ako má list č. NBS 1-000-006-030 zo dňa 17.01.2017 osobitný list s týmto textom: „Národná
banka Slovenska sa ospravedlňuje, že Vás mylne informovala o tom, že poistné plnenie je odkupná

hodnota. Zároveň sa Národná banka Slovenska ospravedlňuje, že tvrdila, že vydanie predbežného
opatrenia č. OFS-4356/2016-1 je jedným z krokov súvisiacich s odkupnými hodnotami. Za tieto
nepravdivé informácie sa zároveň Národná banka Slovenska ospravedlňuje aj Rapid life životnej
poisťovni, a.s., so sídlom Garbiarska 2, Košice.“ Žalobca sa zároveň domáhal, aby konajúci súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi primerané finančné zadosťučinenie v peniazoch vo výške
10.000 Eur.

2. Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 31K/28/2017 zo dňa 11.01.2018 bol na
majetok úpadcu Rapid life životná poisťovňa, a.s. so sídlom Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO: 31 690
904, vyhlásený konkurz, v dôsledku čoho bolo súdne konanie vedené na Mestskom súde Bratislava III
pod sp. zn. B1-33Cb/36/2017 prerušené ex lege.

3. Vzhľadom na vyššie uvedené tunajší súd vyzval podľa § 47 ods. 4 ZoKR žalobcu v postavení úpadcu
a správcu konkurznej podstaty úpadcu, aby príslušnému súdu oznámili, či navrhujú pokračovanie v
predmetnom konaní.

4. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa

prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho
úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú.
Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o
nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

5. Podľa § 47 ods. 4 ZoKR, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh

správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto
úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzvesprávcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie
kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje
v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční

spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia
žaloby.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Správca konkurznej podstaty úpadcu ani žalobca pokračovanie v predmetnom konaní v stanovenej
lehote nenavrhli.

8. Nakoľko v danej veci bol na majetok žalobcu v postavení úpadcu - dlžníka vyhlásený konkurz a na
výzvu súdu dlžník nepodal návrh na pokračovanie v konaní v stanovenej lehote, resp. jeho správca
nedal súhlas na pokračovanie v konaní, nastali podľa § 47 ods. 4 vety poslednej ZoKR účinky späťvzatia

žaloby. Na základe účinkov späťvzatia žaloby v zmysle § 47 ods. 4 ZoKR súd preto konanie zastavil
podľa § 145 ods. 1 CSP.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

12. Na účely rozhodovania o náhrade trov konania je potrebné vychádzať z účelu konkurzného
konania, ktorým je pomerné uspokojenie pohľadávok veriteľov ako aj z osobitostí konkurzného
konania, v ktorom má pri dodržaní zásady rýchlosti a hospodárnosti konkurzného konania dôjsť k

speňaženiu majetku úpadcu, vrátane ustálenia stavu pohľadávok a záväzkov úpadcu, a z účinkov
začatia konkurzného konania a vyhlásenia konkurzu, z vplyvu konkurzu na majetok úpadcu a teda
aj strany sporu. Preto sa v prípade zastavenia konania pre vyhlásenie konkurzu na majetok žalobcu
(úpadcu) jedná o prípad hodný osobitného zreteľa podľa § 257 CSP bez priznania náhrady trov konania,
nakoľko sa nejedná o zavinené zastavenia konania, ktoré by malo mať sankčný vplyv na trovy konania.

13. Z uvedených dôvodov súd podľa § 257 CSP v spojení s čl. 17 CSP rozhodol o náhrade trov konania
tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a stranám sporu náhradu trov konania nepriznal,
nakoľko sú splnené podmienky podľa § 257 CSP na nepriznanie náhrady trov konania z dôvodov
hodných osobitného zreteľa, t. j. vyhlásenia konkurzu na majetok žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
písomne, vo dvoch vyhotoveniach, prípadne elektronicky do elektronickej schránky súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).