Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 22T/16/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2626010116
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2626010116.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

22T/16/2026

Okresný súd Senica samosudcom JUDr. Ladislavom Blaškom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.
č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinená
A. B. C. D. E. F. G. H. I. J. , nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trv. bytom K. XXX/XX,
G., na slobode

sa u z n á v a z a v i n n ú , ž e

obvinená sa dňa 25.04.2025 požitím alkoholu, kanabisu, opioidov a sedatív uviedla z nedbanlivosti
do stavu duševnej poruchy – komplikovanej opilosti (F10.07) patologickej intoxikácie alkoholom,
kanabisom, opioidmi a sedatívami, poruchy psychiky a správania zapríčinenej užívaním alkoholu –
syndróm závislosti od alkoholu (F10.2) a poruchy psychiky a správania zapríčinenej užívaním viacerých
psychoaktívnych látok, pod vplyvom ktorých v presne nezistenom čase asi od 20.30 h dňa 25.04.2025 do

02.00 h dňa 26.04.2025 v G., na ul. L. M. XXX cm vysoké kovové oplotenie nachádzajúce sa pri vstupnej
plechovejbránkevedúcejdodvorarodinnéhodomuč.XXX/X,ktorýnatrvalébývanievyužívapoškodená
N. I., týmto spôsobom následne bez súhlasu poškodenej vošla na uzavretý dvor, prešla k rodinnému
domu č. XXX/X a cez neuzamknuté dvere nachádzajúce sa v zadnej časti domu vošla do jeho pivničných
priestorov, kde v miestnosti kotolne zaspala na váľande, zotrvala tam presne nezistenú dobu, a keď
následne z predmetného domu a dvora odišla, dňa 26.04.2025 v čase okolo 02.17 h opätovne do dvora
rodinného domu č. XXX/X vošla prelezením toho istého kovového oplotenia, kde zotrvala po dobu asi

troch minút a následne odišla preč,

t e d a

požitímnávykovejlátkysaznedbanlivostipriviedladostavunepríčetnosti,vktoromsadopustilakonania,
ktoré má inak znaky trestného činu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b)
Trestného zákona,

č í m s p á c h a l a

prečin opilstva podľa § 363 ods. 1 Trestného zákona.

r o z h o d o l :22T/16/2026
Z a t o j e j u k l a d á

podľa § 363 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, s poukazom
na § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona peňažný trest vo výške 500,- eur
(slovom päťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenej ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu

mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, § 74 ods. 1 Trestného zákona sa
obvinenej u k l a d á ochranné protialkoholické a protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.
22T/16/2026
požitímnávykovejlátkysaznedbanlivostipriviedladostavunepríčetnosti,vktoromsadopustilakonania,

ktoré má inak znaky trestného činu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b)
Trestného zákona

Poučenie:

22T/16/2026
P o u č e n i e :

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 ( § 355 ods. 3 Tr. por.).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom ( § 355 ods. 2 Tr. por.).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku

3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.).
Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený
súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania

sa práva podať odpor).