Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. máj 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 19Sas/16/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0726100592
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 05. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Kurucová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100592.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXXX/
XX, D., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta 8 -10, Bratislava, v konaní
vo veci ochrany osobnosti, takto

r o z h o d o l :

Správny súd v Bratislave p o s t u p u j e vec Mestskému súdu Bratislava IV.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na Správny súd v Bratislave dňa 20.04.2026 sa žalobca domáhal zrušenia
rozhodnutia žalovanej č. XXXXX—X/XXXX-XX zo dňa 16.04.2026 vo veci priznania nároku na
materské, ktorým žalovaná zmenila výrok rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Trnava č. XXX-
XXXXXX-XXXX/XXXX zo dňa 10.03.2026 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“) tak, že slová „a §
55“ nahradila slovami „a § 57“, v ostatnom odvolanie žalobcu zamietla a prvostupňové rozhodnutie
potvrdila (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). Žalobou sa žalobca zároveň domáhal, aby súd zaviazal

žalovanú k písomnému ospravedlneniu za dehonestáciu odborných kvalít žalobcu a za spôsobený stres
v najkrajšom období života rodiny a aby súd žalobcovi priznal finančné odškodnenie nemajetkovej ujmy
vo výške 10.000 EUR, nakoľko postup žalovanej hlboko urazil jeho ľudskú dôstojnosť a profesijnú česť,
čo mu spôsobilo psychické ťažkosti.

2. Správny súd uznesením, č. k. 19Sas/14/2026-42 zo dňa 29.04.2026, vylúčil žalobu v časti konania vo

veci ochrany osobnosti na samostatné konanie z dôvodu, že ide o nárok, o ktorom nerozhoduje správny
súd. Po vylúčení veci o ochrane osobnosti je uvedená vec vedená na Správnom súde v Bratislave
pod sp. zn. 19Sas/16/2026. Správny súd pred meritórnym prerokovaním veci skúmal, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť a dospel k záveru, že nie je vecne príslušný
na prerokovanie a rozhodnutie tejto veci.

3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „SSP“) „Správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.“

4.Podľa§7písm.d)SSP„Správnesúdynepreskúmavajúsúkromnoprávnesporyainésúkromnoprávne
veci, v ktorých je daná právomoc súdu v civilnom procese.“

5. Podľa § 18 ods. 2 SSP „Ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný,
postúpi vec uznesením príslušnému súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci
vyšším správnym súdom viazaný.“6. Vychádzajúc z vymedzenia právomoci správnych súdov upravenej v § 6 ods. 1 SSP správny súd
dospel k záveru, že správne súdy nemôžu konať a rozhodovať vo veci uplatneného nároku na náhradu
nemajetkovejujmyvcelkovejvýške10.000EUR,akoanionárokunapísomnéospravedlneniezdôvodu,

že ide o vec, ktorá nepatrí do právomoci správnych súdov, keďže ide o nároky podľa § 13 zákona č.
40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, a preto správny súd v súlade s § 18
ods. 2 SSP vec postúpil príslušnému civilnému súdu.

7. Pri určovaní miestnej príslušnosti správny súd vychádzal zo skutočnosti, že všeobecným súdom

žalovanej (§ 13 CSP) podľa jej sídla (§ 15 ods. 1 CSP) je Mestský súd Bratislava IV (§ 12 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uznesenie kasačná sťažnosť nie je prípustná. (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).