Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, April 8, 2026

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 13CoP/217/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325200167
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2026:2325200167.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Ilavského a sudcov JUDr.
Táne Šefčíkovej a JUDr. Petra Kalatu, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A., narodený
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Galanta, dieťa matky: B. C., D. C., narodená XX.XX.XXXX, adresa trvalého pobytu B., E. F.
XXXX/XX, a otca: G. A., narodený XX.XX.XXXX, adresa trvalého pobytu B., H. B. XXXX/X, toho času

ÚVTOS Leopoldov, zastúpeného splnomocnencom: JUDr. Michal Vlkolinský, advokát, adresa sídla
Zvolen, Námestie SNP 87/8, o návrhu otca na zníženie výživného na maloleté dieťa, o odvolaní matky
maloletého proti rozsudku Okresného súdu Galanta z 10.júna 2025 č.k. 12P/6/2025-166 takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie matky o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom súd prvej inštancie znížil výživné na maloletého zo sumy 400 eur mesačne na sumu 220
eur mesačne počnúc dňom 16. januára 2025 s tým, že výživné je splatné vždy do 25. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky maloletého dieťaťa (výrok I.), rozhodol, že týmto sa mení rozsudok Okresného
súdu Galanta č. k. 19 P/49/2019 - 75 z 19.09.2019 v časti úpravy rozsahu vyživovacej povinnosti otca na
maloleté dieťa (výrok II.) a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok III.).

2. Rozsudok napadla včasným odvolaním matka. Jej odvolanie však nespĺňalo zákonom požadované
náležitosti.

2.1 Okresný súd Galanta uznesením č. k. 12 P/6/2025 - 182 z 08. októbra 2025 vyzval matku, aby v
lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnila svoje odvolanie doručené Okresnému súdu Galanta

dňa 09.07.2025 a to tak, že uvedie v akom rozsahu sa rozhodnutie odvolaním napáda, dôvody jej
odvolania, čoho sa podaným odvolaním domáha, t.j. či požaduje zmenu napadnutého rozhodnutia,
respektíve jeho časti alebo jeho zrušenie a vrátenie veci súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie, ako aj v akom rozsahu požaduje preskúmanie napadnutého rozhodnutia odvolacím súdom.
Súd zároveň matku poučil, že ak vady odvolania nebudú odstránené v lehote 10 dní od doručenia
predmetného uznesenia, odvolací súd odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 363 CMP odmietne,

ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. Uznesenie bolo matke maloletého
doručené dňa 22.10.2025.

2.2 Matka na výzvu súdu nereagovala a súdom vytýkané vady odvolania doposiaľ neodstránila.

3. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 3 ods. 5 písm. b) CMP), po zistení, že odvolanie bolo

podané včas (§ 362 ods. 1 CSP), oprávnenou osobou, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§
359 CSP), proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa (§ 355 ods. 1),skonštatoval, že podané odvolanie nemá zákonné náležitosti podľa § 363 CSP a v odvolacom konaní
nemožno pokračovať.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4.1 Podľa § 123 ods. 2 CSP konanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nahradenie

neodkladné opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

4.2 Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa
uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

4.3 Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

4.4 Podľa § 62 ods. 1, 2 a ods. 3 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (1). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní (2). Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo, ak sú odvolacie dôvody
nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (3).

4.5 Podľa § 386 CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak a) bolo podané oneskorene, b) bolo podané
neoprávnenou osobou, c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo d)

nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

5. Odvolací súd po preskúmaní odvolania matky zistil, že podané odvolanie neobsahuje náležitosti
riadneho odvolania uvedené v § 363 CSP, t. j. v akom rozsahu odvolateľ rozsudok súdu prvej inštancie
napáda (ktorý konkrétny výrok súdu prvej inštancie), v čom vidí nesprávnosť napádaného rozhodnutia,

ako ani odvolací návrh (čoho sa odvolateľ odvolaním domáha). Nakoľko matka maloletého na výzvu
súdu prvej inštancie k odstráneniu nedostatkov odvolania nereagovala, vady odvolania podľa pokynov
súdu neodstránila, nemohol odvolací súd pre nedostatky jej podania v odvolacom konaní pokračovať.
Preto podľa § 386 písm. d) CSP odvolanie matky odmietol.

6. O náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 52 CMP v spojení s §
396 ods. 1 CSP, pretože žiaden z účastníkov nepodal návrh na ich priznanie v zmysle § 57 CMP, toto
konanie je vecne oslobodené od platenia súdnych poplatkov a odvolací súd nevzhliadol žiadne dôvody,
pre ktoré by sa mal odkloniť od generálnej klauzuly mimosporového konania.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0, čiže jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie a končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).