Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/33/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126201839
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Lampartová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126201839.2

Uznesenie

2 17Csp/33/2026
Okresný súd Prešov v spore v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX D., právne
zastúpeného: JUDr. Igor Šafranko, advokát so sídlom Sovietskych hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, IČO:
31 954 448, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a. s., so sídlom
Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, o primerané finančné zadosťučinenie vo výške 400

EUR, takto

r o z h o d o l :

2 17Csp/33/2026
I. Konanie zastavuje.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania rozsahu s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 17Csp/33/2026
1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 03.03.2026 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť im
sumu 400 EUR titulom primeraného finančného zadosťučinenia.

2. Podaním zo dňa 31.03.2026, doručeným súdu dňa 01.04.2026, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu

späť z dôvodu, že žalovaný zaplatil sumu 400 EUR dňa 27.03.2026, t.j. po podaní žaloby. Navrhol
konanie zastaviť a uplatnil si nárok na náhradu trov konania.

3. Podaním zo dňa 31.03.2026, doručeným súdu dňa 02.04.2026, žalovaný oznámil, že dňa 06.03.2026
mu bol doručený list žalobcu zo dňa 04.03.2026, ktorý mal predstavovať ponuku na mimosúdne
vybavenie veci, a to spolu s kópiou žaloby. Dňa 17.03.2026 bolo žalovanému doručené uznesenie

súdu, ktorým ho súd vyzval na vyjadrenie sa k žalobe. D)a 27.03.2026 žalovaný uhradil žalobcovi sumu
400 EUR. Žalovaný uviedol, že uvedené okolnosti navrhuje zohľadniť pri rozhodovaní o náhrade trov
konania, keďže žalobca mu nedal možnosť rokovať o jeho ponuke na mimosúdne vybavenie veci,
vzhľadom na čo žalovaný zastáva názor, že trovy žalobcu nemožno považovať za účelné.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť ešte pred otvorením pojednávania, súd postupom
podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil i bez výslovného súhlasu žalovaného, na ktorého prípadný
nesúhlas by sa beztak neprihliadalo.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že
žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania. K späťvzatiu žaloby a zastaveniu

konania došlo z dôvodu splnenia žalobou uplatneného nároku v priebehu konania, a teda pre správanie
žalovaného. Hoci žalovaný poukazoval na to, že mu nebola daná možnosť mimosúdne rokovať,
vzhľadom na časové súvislosti – kedy mu bol doručený návrh na mimosúdne vyrovnanie (06.03.2026),
kedy mu bola doručená žaloba (17.03.2026) a kedy reálne plnil nárok (27.03.2026), súdu sa javí, že
žalovaný plnil nárok až pod ťarchou žaloby, nie na základe ponuky na mimosúdne urovnanie. Iná by bola

podľa názoru súdu situácia, ak by žalovaný plnil nárok žalobcu ešte v čase, kedy mu nebola doručená
žaloba – za takých okolností, by súd skutočne zvažoval, či vôbec možno pričítať zavinenie na zastavení
konania žalovanému. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

2 17Csp/33/2026
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.