Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, September 22, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/125/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624203845
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624203845.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu, C. XX, D. E., v súčasnosti
s bydliskom B. F. XXX, B. F., D. E., zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody č. 1461/9, Ružomberok, IČO: 30794536, za účasti:
Okresnej prokuratúry Ružomberok, so sídlom Dončova 8, Ružomberok, 034 51, dieťa rodičov: matka
G. H., E. H., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. XX, D. E., v súčasnosti v Ústave na
výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava so sídlom Mierové námestie 1, Ilava 019
17, zastúpená advokátom: JUDr. Jiří Martaus, so sídlom Ul. 1. mája 113/19, Liptovský Mikuláš, IČO:

37908022 a otec I. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu Obec B. F., okres Ružomberok,
v súčasnosti s bydliskom B. F. XXX, D. E., v konaní o zmene úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í s a rozsudok Okresného súdu Ružomberok zo dňa 31. 1. 2019 sp. zn. 11P/56/2018 tak, že
súd maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX z v e r u j edo osobnej starostlivosti otca.

II. Otec j e o p r á v n e n ý maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX zastupovať a spravovať jej majetok.

III. Matka j e p o v i n n á p r i s p i e v a ť na výživu maloletej A. B., nar. XX. X. XXXX výživným vo
výške 200 EUR mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc od 15. 7. 2025 k rukám
otca maloletého dieťaťa.

IV. Zameškané výživné od 15. 7. 2025 do 30. 9. 2025 vo výške 509,70 EUR je matka p o v i n n
á z a p l a t i ť v splátkach po 100 EUR spolu s bežným výživným počnúc od vykonateľnosti rozsudku
v časti o výživnom, pod podmienkou straty výhody splátok.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš 4. 10. 2024 matka žiadala, aby súd zmenil
rozsudok Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 11P/56/2018 zo dňa 31. 1. 2019 tak, že maloletú A.
B., nar. XX. X. XXXX zverí do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej
majetok v bežných veciach. Otec bude povinný dňom právoplatnosti rozsudku prispievať na výživu
maloletej A. B. 200 eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky. V návrhu na

začatie konania matka uviedla, že otec nezabezpečuje riadne výchovu dieťaťa, najmä jej vzdelávanie.
V čase osobnej starostlivosti otca dieťa nenavštevuje riadne základnú školu a má veľa bezdôvodných
absencií. V tom čase dosahuje zlé študijné výsledky. A. je žiačka 4. triedy základnej školy. Otec mávyživovaciu povinnosť iba k A.. Matke pribudla vyživovacia povinnosť k synovi J. H., nar. XX. X. XXXX,
ktorý pochádza z manželstva s J. H., s ktorým žije v spoločnej domácnosti.

2. Matka prostredníctvom splnomocneného zástupcu 12. 9. 2025 oznámila súdu, že jej pomery
neumožňujú zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú A.. Navrhla, aby súd podľa § 36 ods. 1
zákona o rodine upravil styk maloletej A. s jej manželom J. H., ktorý mal viac ako štyri roky s matkou
zabezpečovať starostlivosť o maloletú A. a podieľať sa na jej výchove počas striedavej osobnej
starostlivosti. A. má mať k manželovi matky vytvorený dobrý vzťah.

3. Matka 16. 9. 2025 vzala návrhy na zmenu výkonu rodičovských práv a povinností a úpravu styku
maloletej s manželom matky späť.

4. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením zo dňa 16. 9. 2025 sp. zn. 9P/125/2024
(ECLI:SK:OSLM:2025:5624203845.8) rozhodol, že konanie o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv

a povinností, ktoré začalo na návrh matky nezastavuje. Toto konanie sa mohlo začať aj bez návrhu
a je potrebné v konaní pokračovať podľa § 29 ods. 2 civilného mimosporového poriadku. Súd vylúčil na
samostatné konanie návrh matky na úpravu styku manžela matky s maloletou A. B..

5. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti matky maloletého dieťaťa, ktorá je v súčasnosti vo väzbe,

ktorú vykonáva v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a v Ústave na výkon väzby Ilava. Matka
súhlasila s vykonaním pojednávania v jej neprítomnosti (číslo listu spisu, ďalej č l. 91). Na pojednávaní
bol prítomný splnomocnený zástupca matky advokát JUDr. Jiří Martaus.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchmi rodičov maloletých detí, zisťovaním názoru maloletej

A. B. a listinami v spise, najmä potvrdeniami o poberaní prídavkov na deti čl. 20-22, správou Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok – odboru služieb zamestnanosti čl. 23, správou o prešetrení
pomerov kolízneho opatrovníka zo 6. 12. 2024 čl. 26, záznamom z prvého informatívneho stretnutia
rodičov 10. 12. 2024 čl. 28, úradným záznamom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok
z 12. 12. 2024 čl. 31, záznamu z druhého informatívneho stretnutia rodičov 5. 2. 2025 čl. 36, správou

z diagnostického vyšetrenia A. B. v Centre poradenstva a prevencie v Ružomberku zo dňa 4. 11.
2024 a 20. 1. 2025 čl. 38-45, kópiou zo zdravotnej dokumentácie maloletej A. B. z vyšetrenia detským
psychiatrom K. K. L. čl. 41/rub, záznamom z tretieho informatívneho stretnutia rodičov 29. 4. 2025
čl. 48, správou základnej školy z 15. 5. 2025 čl. 58-59, správou o prešetrení pomerov v domácnosti
otca kolíznym opatrovníkom z 15. 7. 2025 čl. 67, lustráciami rodičov maloletého dieťaťa v Sociálnej

poisťovni, Registri obyvateľov SR, Generálnej prokuratúry SR, Zboru väzenskej a justičnej stráže,
Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov, Registra trestov Generálnej prokuratúry SR,
obsahom pripojených spisov Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 15P/42/2023, ku ktorému je
pripojenýspisOkresnéhosúduRužomberoksp.zn.2P/18/2021,kuktorémujepripojenýspisOkresného
súdu Ružomberok sp. zn. 11P/56/2018, ku ktorému je pripojený spis Okresného súdu Ružomberok sp.

zn. 3P/47/2017.

7. § 62 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ďalej iba ZR (1) Plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú
schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. (3) Každý
rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. (4) Pri určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu,

prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. (5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. § 75 ZR (1) Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj

na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,ktoré povinný na seba berie. (2) Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi;
to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

9. § 76 ZR (1) Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac
dopredu.

10. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas
konania vyšlo najavo, mal súd preukázané nasledovné. Súd schválil rodičovskú dohodu (rozsudok

Okresného súdu Ružomberok zo dňa 31. 1. 2019 sp. zn. 11P/56/2018), podľa ktorej bola maloletá A.
B. zverená do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov v dvojtýždňových intervaloch. Obidvaja
rodičia boli oprávnení a povinní zastupovať maloletú a spravovať jej majetok. Výživné určené nebolo.

11. Súd zisťoval názor maloletej A. B., ktorá požiadala, aby súd nesprístupnil zvukový záznam rodičom,
ale súhlasila s oznámením jeho obsahu. A. sa páči u mamy aj u otca. A. u otca nevidela žiadne

negatíva. A. sa u matky nepáčilo, že niekedy musela strážiť brata. Jej najväčším želaním bolo, aby sa
rodičia prestali hádať. Obidvaja rodičia sa s ňou učia (mama viac). Mama jej povedala, že otec chodí
domov neskoro a má sa polepšiť. A. uviedla, že otec chodí vlakom alebo autobusom o druhej alebo
o tretej (14.00 alebo 15.00). Súd uložil otcovi povinnosť, aby si zabezpečil zariadenie, na ktorom aktivuje
elektronickú aplikáciu edupage. Otec splnil uloženú povinnosť a prihlásil sa do aplikácie edupage a

oznámil telefónne číslo, na ktorom je zastihnuteľný. Otec s maloletou A. žijú v rodinnom dome v B. F.
(B. F. XXX). Časť rodinného domu (samostatná bytová jednotka) obýva starý otec zo strany otca. Podľa
kolízneho opatrovníka domácnosť otca vyhovuje pre účel starostlivosti o maloleté dieťa. Otec platí za
energie 50 eur mesačne. Otec spláca exekúcie (približne 14 eur mesačne). Počas výkonu striedavej
osobnejstarostlivostivškolskomroku2024/2025nemalamaloletáA.neospravedlnenéabsencievškole.

Škola potvrdila, že o maloletú A. sa zaujímali obidvaja rodičia. Matka maloletej je od 14. 7. 2025 vo
väzbe, ktorú nariadil Okresný súd Žilina uznesením sp. zn. 29Tp/41/2025. Matka je stíhaná za trestný čin
vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť voči maloletému
J. H., nar. v roku 2021. Od posledného rozhodnutia súdu došlo k podstatnej zmene pomerov a matka
reálne nemôže vykonávať starostlivosť o maloletú A.. Podľa lustrácie v registri Generálnej prokuratúry

SR má byť otec maloletej stíhaný za skutky spáchané v roku 2024 trestný čin krádeže (§ 212 ods. 1
písm. a/, písm. b/ Trestného zákona) a neoprávnený zásah do práva k domu, bytu alebo nebytovému
priestoru(§218ods.1Trestnéhozákona).Včaserozhodovaniasúdujeotecjedinýrodič,ktorýsaodieťa
môže postarať. Medzi otcom a dieťaťom je vybudovaná citová väzba. Otec spolupracuje s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, školou a školským psychológom, aby A. dokázala

spracovať smrť súrodenca, ktorú mala zaviniť matka. Súd zveril maloletú A. do osobnej starostlivosti
otca.

12. Súd rozhodol, že otec bude maloletú A. zastupovať a spravovať jej majetok, keďže akékoľvek úkony
matky sú komplikované obmedzením jej osobnej slobody.

13. Súd rozhodoval o výživnom matky. Otec plní vyživovaciu povinnosť poskytovaním osobnej
starostlivosti. V čase rozhodovania nemá matka žiadny príjem. Súd vychádzal z potenciálneho príjmu
matky. Princíp potenciality príjmu pred skutočným príjmom rodiča chráni záujem maloletého dieťaťa na
výživné. Takouto okolnosťou je aj zánik príjmu z dôvodu väzby rodiča, ktorý je dôvodne podozrivý zo

spáchania úmyselného trestného činu. Výkon väzby v ústave na výkon väzby nie je ospravedlniteľný
dôvod zníženia príjmu rodiča s vyživovacou povinnosťou. Právo maloletého dieťaťa na výživné má
prednosť. Pred rozhodnutím súdu o vzatí matky maloletého dieťaťa do väzby dosiahla matka čistú
mzdu približne 1.089,06 EUR z pracovného pomeru (06/2025), ktorú súd vypočítal použitím mzdovej
kalkulačky z hrubej mzdy 1.410 EUR. Nemožnosť dosahovať príjem z pracovného pomeru kvôli

obmedzeniu osobnej slobody rodiča zo zákonných dôvodov s dôrazom na dôvodné podozrenie zo
spáchania úmyselného trestného činu sa považuje za vzdanie sa príjmu bez dôležitého dôvodu
(k obdobnému záveru dospel Ústavný súd Českej republiky (Nález IV. ÚS 1181/07 zo dňa 6. 2. 2008).

14. A. má v čase rozhodovania súdu 10 rokov a od septembra 2025 navštevuje 5. ročník základnej školy

v školskom roku 2025/2026. A. nemá nad rámec bežných nákladov dieťaťa jej veku zvýšené náklady
na zdravotnú starostlivosť a vzdelávanie.15. Pri výpočte výšky výživného okrem citovaných ustanovení zákona o rodine súd aplikoval metodickú
príručku pre výpočet výživného rodičov k deťom tzv. tabuľkové výživné. Metodika bola vypracovaná
v rámci Národného projektu Implementácie opatrení na podporu reformy štruktúry a optimalizácie

procesov v rodinnoprávnej agende. Obsahuje súhrn odporučených východísk pre stanovenie výšky
výživného s cieľom zjednotenia praxe súdov. Kritériá pre použitie metodiky sú: 1. čistý príjem rodiča
(1.089,06 EUR), 2. životná etapa dieťaťa (vek 10 rokov a 2. stupeň základnej školy), 3. počet
vyživovacích povinností rodiča (jedna k maloletej A.), 4. miera osobnej starostlivosti a styku rodiča
s dieťaťom (žiadna). Do 31. 8. 2025 zodpovedá tabuľkovému výživnému 22 % z príjmu matky (240

EUR) a od 1. 9. 2025 zodpovedá tabuľkovému výživnému 24 % z príjmu matky (260 EUR). Súd sa
nedržal striktne tabuliek a zohľadnil skutočnosť, že vychádza z potenciálneho a nie skutočného príjmu.
Preto súd určil výživné vo výške 200 EUR mesačne od okamihu prebratia výlučnej starostlivosti otca
o dieťa od 15. 7. 2025, keďže väzba matky začala 14. 7. 2025. Výživné je splatné vždy do každého 15.
dňa v kalendárnom mesiaci. Oprávnená osoba na výživné je maloleté dieťa a miesto plnenia je rodič,
ktorému je dieťa zverené do osobnej starostlivosti.

16. Keďže o dieťa sa výlučne stará iba otec od 15. 7. 2025 vzniklo matke zameškané výživné od 15. 7.
2025 do 30. 9. 2025 (súd vyhlasoval rozsudok 22. 9. 2025 – po splatnosti výživného za september 2025).
Výška zameškaného výživného je 509,70 EUR. Súčet pomernej časti výživného od 15. 7. do 31. 7. 2025
vypočítaného nasledovne 200 EUR :/ 31 dní = 6,45 EUR/deň x 17 dní = 109,70 EUR a výživného za 2

mesiace august a september 2025 vypočítaného 2 mesiace x 200 Eur = 400 EUR. Súd povolil matke
zaplatiť výživné v splátkach po 100 EUR spolu s bežným výživným, počnúc od vykonateľnosti rozsudku
v časti o výživnom. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Ak matka nezaplatí zameškané
výživné riadne a včas stane sa celé neuhradené zameškané výživné splatné.

17. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52, § 57 a § 58 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v

neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.