Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20Csp/135/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125208335
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125208335.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v spore veci žalobcu Slovenská televízia a

rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému A. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 21,64 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 21,64 eura a úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške 2,40 eura a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 13.10.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy

21,64 eura s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že v zmysle § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z.z.
o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov je právnym nástupcom Rozhlasu a
televízie Slovenska. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie tohto návrhu podľa § 4 ods. 1
a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby
verejnosti (ďalej len „úhrada") podľa § 3 písm. a) Zákona vo výške 4,64 eura podľa § 6 ods. 1 Zákona s
periodicitou platenia úhrad: mesačná, v zmysle § 7 Zákona. Kontrolou úhrad v zmysle § 8 Zákona zistil,

že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za obdobie
01.05.2023 - 31.05.2023 (ďalej len „žalované obdobie"). Žalobca v zmysle § 11 ods. 1 Zákona výzvou
zo dňa 14.02.2024 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie
omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný
nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný
v zmysle § 10 ods. 3. Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného za žalované obdobie je vo výške 4,64
eura, ktorá pozostáva z 1 neuhradeného mesačného predpisu. Výška dlhu je súčinom počtu mesiacov

v žalovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 Zákona.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 177 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), Pojednávanie
nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.4. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo podľa § 219 ods. 3 CSP oznámené vyvesením na
úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa 12.01.2026.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:

6. Z prehľadu predpisov a platieb (č.l. 4 - 8) vyplýva, že žalovaný nezaplatil úhradu za služby verejnosti
za mesiac máj 2023.

7. Listom zo dňa 14.02.2024 bol žalovaný vyzvaný na úhradu nedoplatku vo výške 7,04 eura.

8. Žalobca si uplatnil zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 17,- eur a poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške 2,40 eura. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty (č.l. 10) bola tarifná cena pre produkt
Úradná zásielka v období od 01.03.2023 vo výške 2,40 eura za kus.

9. Zistený skutkový stav súd právne posúdil:

10. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov (ďalej len ako „zákon č. 157/2024 Z.z.“), Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa
doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu

účinnosti tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho
práva a povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.

11.Podľa§30ods.zákonač.157/2024Z.z.,výberavymáhanieúhradyzaslužbyverejnostiposkytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej

len „úhrada“), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj
vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa
účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby

verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky
sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti
Slovenskej televízie a rozhlasu.

12. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30.06.2023 (ďalej len
ako „zákon č. 340/2012 Z.z.), vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

13.Podľa§10ods.5zákonač.340/2012Z.z.,nároknazaplatenieúhrady,sktoroujeplatiteľvomeškaní,

pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

14. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba, ktorá
je evidovaná dodávateľom elektriny2) v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti3) ako odberateľ
elektriny v domácnosti2) v odbernom mieste,2) pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

15. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za
každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny
v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za
jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods.

6 písm. c).

16. Podľa § 7 ods. 1,2 zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa

platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.17. Podľa § 10 ods. 1,3 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30
dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

18. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Medzi stranami
nebolo sporné, že žalovanému ako odberateľovi elektriny vznikla povinnosť platiť úhrady za služby
poskytované právnym predchodcom žalobcu v oblasti vysielania a televízneho vysielania vo výške 4,64
euramesačne.Zvykonanéhodokazovaniavyplynulo,žežalovanýnezaplatilúhraduzamesiacmáj2023

vo výške 4,64 eura. Keďže žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, tvrdenia žalobcu a listinné dôkazy
žiadnym spôsobom nespochybnil, zaviazal súd žalovaného na zaplatenie sumy 4,64 eura.

19. Keďže žalovaný platbu za žalované obdobie nezaplatil, vzniklo žalobcovi oprávnenie požadovať
okrem zaplatenia 4,64 eura aj zaplatenie poštovného vo výške 2,40 eura a zmluvnej pokuty vo výške
17,- eur.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 21,64 eura (4,64 eura +
17,- eur) a poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eura.

21. Na záver súd dodáva, že daný spor nepovažoval za spotrebiteľský, pretože predmetom sporu

je zaplatenie koncesionárskych poplatkov, ktoré sú tradičným zdrojom financovania verejnoprávneho
rozhlasového a televízneho vysielania. Koncesionársky poplatok bol považovaný za osobitný
príspevok na finančné zabezpečenie plnenia zákonom stanovených povinností a úloh žalobcu
ohľadom poskytovania verejnej služby. Koncesionárske poplatky neboli platbou za ponuku programov
ani za ich užívanie, t.j. sledovanie určitých programov, ale platbou, ktorá sa vzťahovala na

každého, kto bol odberateľom elektriny. Fyzická osoba i právnická osoba teda platila za vysielanie
formou koncesionárskych poplatkov. Prostredníctvom koncesionárskeho poplatku fyzická osoba (resp.
právnická osoba) financovala verejnú službu, ktorá mu je poskytovaná ako občanovi (nie v pozícii
spotrebiteľa). Sadzba koncesionárskeho poplatku nebola určená náhodne. Išlo o sumu vyjadrujúcu
podiel skutočných nákladov nevyhnutných na dodržiavanie programových záväzkov verejnoprávneho

vysielateľa (žalobcu), ktorý zo zákona poskytuje službu verejnosti tvorbou a šírením rozhlasových a
televíznychprogramovnacelomúzemíSR.Tátoverejnáslužbajecharakteristickátým,žejeuniverzálne
určená verejnosti a je financovaná verejnosťou. Systém financovania žalobcu vychádzal zo zákonom
stanoveného koncesionárskeho poplatku ako základu jeho financovania verejnými zdrojmi. Iná je
situácia, keď fyzická osoba na základe zmluvy platí ako predplatiteľ danej programovej stanice za služby,

ktoré si vybral ako spotrebiteľ. Ako bolo vysvetlené vyššie, návrh nie je uplatnený na základe nejakej
spotrebiteľskej zmluvy, ale na základe normy verejného práva.

22.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSP,podľaktoréhosúdpriznástranenáhradutrov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, a preto súd

priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania bude po právoplatnosti
rozhodnutia rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov

tak, aby jeden zostal na súde a každá zo strán dostala jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní

súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).