Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 7S/65/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0725100984
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Juraj Štorcel, PhD., LL.M.
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0725100984.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: A. B., bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E. F.,
dátum narodenia: XX.XX.XXXX, zastúpená: Mgr. Vladimír Šárnik, advokát, so sídlom Rožňavská
2, 821 01 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Senec, so sídlom Hurbanova 21, 903 01
Senec, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-SC-OCDPK-2025/017734-06 zo dňa
17.06.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyni p r i z n á v a voči žalovanému právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

I.

1.Žalobkyňapodalanatunajšísúdsprávnužalobuzodňa07.07.2025,ktorousadomáhalapreskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-SC-OCDPK-2025/017734-06 zo dňa 17.06.2025 (ďalej len
„napadnuté rozhodnutie“), ktorým bol odmietnutý odpor žalobkyne proti rozkazu o uložení pokuty č. OU-
SC-OCDPK-2025/017734 zo dňa 20.05.2025.

2. Žalobkyňa, ako aj žalovaný do konania predložili rozhodnutie Okresného úradu Bratislava, odboru

opravných prostriedkov č. OU-BA-OOP2-2025/540076-007 zo dňa 10.12.2025, právoplatné dňa
08.01.2026 (ďalej len „rozhodnutie OU BA“), ktorým bolo vyhovené protestu prokurátora a napadnuté
rozhodnutie bolo zrušené.

II.

3. Podľa § 99 písm. c) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie
orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené na základe
protestu prokurátora; ak rozhodnutie o proteste prokurátora bolo následne napadnuté na správnom súde
v inom konaní inou osobou, správny súd uznesením konanie zastaví len so súhlasom žalobcu,

4. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie

konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

III.

5. Po preskúmaní súdneho spisu správny súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie bolo počas
súdneho konania zrušené na základe protestu prokurátora, pričom rozhodnutie OU BA nadobudlo

právoplatnosť a nebolo predmetom prieskumu na správnom súde. Z uvedeného dôvodu je tak naplnenýpredpoklad na zastavenie konania podľa § 99 písm. c) SSP, a teda správny súd s odkazom na uvedené
skutočnosti konanie podľa § 99 písm. c) SSP zastavil.

6. O trovách konania správny súd rozhodol v súlade s § 171 ods. 1 SSP, keď žalobkyni priznal voči
žalovanému právo na náhradu trov konania v celom rozsahu. Správny súd mal za preukázané, že
zastavenie konanie bolo procesne zavinené žalovaným, resp. nadriadeným orgánom žalovaného – bolo
vydané rozhodnutie, ktorým došlo k zrušeniu napadnutého rozhodnutia, pričom k jeho zrušeniu došlo po
podaní žaloby a počas správneho súdneho konania. Správny súd je toho názoru, že zastavenie konania

tak procesne zavinil žalovaný.

7. Toto rozhodnutie senát správneho súdu prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147
ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom

Správneho súdu v Bratislave na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v lehote jedného mesiaca od
jeho doručenia (§ 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť
(§ 443 ods. 5 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie

napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods.
1 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten,
kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal

spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej
veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny
súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe

nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 SSP).

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne

posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je
žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).