Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 21Csp/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125205764
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:6125205764.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: Collect Management s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia
44, 058 01 Poprad, IČO: 53 033 361, práv. zastúpený: JUDr. Peter Behúň, Námestie sv. Egídia 44, 058
01 Poprad, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXX/XX, XXX XX D., zomr.
XX.XX.XXXX, o zaplatenie 1.762,17 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

1. Súd konanie z a s t a v u j e .

2. Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 21.01.2025 domáhal toho, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumu 1.762,19 eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 37Up/16/2025 zo dňa 05.02.2025.
Platobný rozkaz spolu so žalobou, jej prílohami a poučením o procesných právach a povinnostiach
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil
tunajšiemu súdu na základe návrhu žalobcu.

3. Lustráciou bolo zistené, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel. Dňa 14.03.2025 bolo prejednané

dedičstvo po nebohom A. B. pred poverenou notárkou Okresným súdom v Hodoníne, JUDr. Zdeňkou
Horákovou, notárkou so sídlom v Hodoníne. Z uznesenia o dedičstve sp. zn. 31 D 260/2025 -76 má súd
preukázané,žededičskékonaniebolokonaniezastavené,nakoľkoporučiteľzanechalmajetoknepatrnej
hodnoty. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.08.2025.

4. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje

inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 63 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi
podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje
najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s

tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide,a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať
aj pred skončením konania o dedičstve.

8. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

9. V zmysle citovaných ustanovení súd rozhodol o zastavení konania, keďže smrťou žalovaného zanikla

jeho spôsobilosť byť účastníkom konania a je vylúčené aplikácia § 63 a nasl. CSP z dôvodu, že
uvedenom konaní nie je možné pokračovať s dedičmi žalovaného, nakoľko žalovaný zanechal majetok
nepatrnej hodnoty a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené.

10. Podľa § 262 ods. 1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

14. V predmetnom konaní došlo k zastaveniu konania z dôvodu úmrtia žalovaného. Súd žiadnej zo strán
náhradu trov konania nepriznal. Vychádzal pritom z ustanovenia § 257 CSP. Dôvody hodné osobitného
zreteľa súd videl v tom, že konanie bolo zastavené z dôvodu úmrtia žalovaného a súd nemohol
rozhodnúť o pokračovaní v konaní s dedičmi poručiteľa, nakoľko dedičské konanie bolo právoplatne

zastavenéprenemajetnosťporučiteľa.Tentodôvodtaknemožnoprocesnepričítaťkzavineniuanijednej
z procesných strán.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.