Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25Cb/108/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125378897
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Havír
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:6125378897.5

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovvsporežalobcu:AllegroSlovakias.r.o.,sosídlomPrievozská4D,82109Bratislava
– mestská časť Ružinov, IČO: 35 950 226, právne zastúpený: Advokátska kancelária Taragel a Akram,
s.r.o., so sídlom Starosaská 11, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 50 413 091, proti žalovanému: BIKE
SPORT HE s.r.o., so sídlom Gaštanová 2889/81, 066 01 Humenné, IČO: 44 193 491, o zaplatenie
288,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 22.08.2025 v rámci
upomínacieho konania domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 288,- Eur s

príslušenstvom, paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur
a náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že medzi stranami konania došlo k uzavretiu rámcovej
zmluvy o obchodnej spolupráci zo dňa 31.10.2022, ktorá v spojení so Všeobecnými obchodnými
podmienkami (ďalej len „VOP“) upravovala dodacie, platobné a reklamačné podmienky, ktorú žalobca
dňa 01.01.2024 vypovedal s výpovednou lehotou 1 mesiac. Žalovaný predával niektoré svoje výrobky
prostredníctvom e-shopu žalobcu, z čoho vzniklo medzi stranami niekoľko vzájomných nárokov titulom

paušálneho mesačného poplatku vo výške 48,- Eur, za každú vystavenú faktúru číslo 8300127015 až
8300154648 so splatnosťami od 14.06.2023 až do 14.11.2023, teda celkovo nárok vo výške 288,- Eur,
ktorý žalovaný neuhradil. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 08.09.2025
pod spisovou značkou 3Up/1167/2025, voči ktorému podal žalovaný odpor, preto bola vec postúpená
kauzálne príslušnému Okresnému súdu Prešov, ktorý vec vedie pod spisovou značkou 25Cb/108/2025.

2. Žalovaný v podanom odpore uviedol, že faktúry, ktoré sú predmetom konania boli zo strany
žalovaného reklamované, keďže fakturovaná suma za používané služby Manuál import boli podľa VOP
v nesprávnej výške, avšak zo strany žalobcu nedošlo k ich zmene. Rovnako žalovaný nemá vedomosť
o predžalobnej výzve žalobcu, ktorá mu údajne mala byť doručená.

3. Dňa 14.04.2026 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu späť a navrhol

konanie zastaviť a žiadnej strane konania nepriznať nárok na náhradu trov konania. Podanie odôvodnil
tým, že na základe písomne uzavretej dohody o urovnaní zo dňa 13.04.2026 (ďalej len „dohoda“) zaplatil
žalovanýžalobcovisumuurovnania72,-Eur,pretosivzmysledohodyžalobcazvyšoksumyneuplatňuje.
Súčasťou dohody bolo aj to, že žiadna strana konania nebude mať nárok na náhradu trov konania.
4. Podľa § 144 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 odsek 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca zobral podaním zo dňa 13.04.2026 žalobu v celom rozsahu späť, pričom späťvzatie odôvodnil
tým,žespolusožalovanýmidospelkuzavretiudohodyourovnaní,nazákladektorejmužalovanýuhradil
sumu 72,- Eur, pričom zvyšok žalovanej sumy si žalobca neuplatňuje, preto navrhol, aby súd konanie

zastavil. Žalobca zobral žalobu späť a súčasne navrhol, aby súd žiadnej strane nepriznal nárok na
náhradu trov konania (súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v tomto štádiu konania nebol potrebný,
napriek tomu z uzavretej dohody vyplýva, že táto sa týka nároku uplatneného žalobcom v tomto konaní),
súd preto v zmysle § 145 odsek 1 C.s.p. konanie zastavil, keďže žalobca ako dominus litis v súlade so
svojím dispozičným právom zobral žalobu v celom rozsahu späť.

8. Podľa § 265 odsek 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 257 C.s.p. tak, že žiadnej

strane konania tento nárok nepriznal. Žalobca navrhol, aby súd ani jednej strane konania tento nárok
nepriznal. Z obsahu uzavretej dohody vyplýva, že strany konania sa dohodli na mimosúdnom vyriešení
sporného nároku tak, že žalobca nahradil svoj pôvodný nárok novým nárokom vo výške 72,- Eur, ktorý
mu žalovaný uhradil, pričom v zmysle článku III. bod 3. dohody, v prípade včasnej úhrady tohto nároku
žalovaným, žalobca považuje svoj nárok za vysporiadaný. Okrem toho žalobca priložil do konania e-

mailovú komunikáciu medzi stranami konania, v rámci ktorej žalobca navrhol žalovanému v prípade
uzavretia dohody, aby si každá strana znášala trovy konania sama. Žalovaný na uvedený návrh žalobcu
reagoval e-mailom zo dňa 03.03.2026 v rámci ktorého s návrhom žalobcu súhlasil. Žalobca poukázal
na to, že medzi stranami konania došlo k mimosúdnej dohode, ktorá poňala aj trovy konania, o čom
predložil e-mailovú komunikáciu a dohodu, súd preto v zmysle § 257 C.s.p. rozhodol, že žiadna zo strán

konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Prešov. (§ 357 písmeno a/
C.s.p., § 362 odsek 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.