Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Marianna Hosťovecká
Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17T/9/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2326010331
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2326010331.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta, samosudkyňou JUDr. Mariannou HOSŤOVECKOU, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, v Galante dňa 17. 04. 2026 takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
Obvinený A. B., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom D., E. XX/XX, prechodne D., C. XXXX/XX,
F. G. H. I. J. K. D. K. G. K. J. A. H. H. L. M. N. , Ž E
dňa 03. 10. 2025 v čase o 10.00 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo značky Honda City
červenej farby s evidenčným číslom O. v obci C. na H. ulici, kde bol pred rodinným domom s popisným
číslom XXX, zastavený a kontrolovaný policajnou hliadkou a bol vyzvaný, aby sa podrobil vyšetreniu na
zistenie prítomnosti inej návykovej látky v organizme, nakoľko so svojím vozidlom jazdil zo strany na
stranuvosvojomjazdnompruhu,pričommudňa03.10.2025včaseo11:00hod.bolodobratýbiologický
materiál krv a moč, z ktorého bola zistená prítomnosť metamfetamínu s koncentráciou v krvi 330,73
ng/ml a amfetamínu s koncentráciou v krvi 37,38 ng/ml, pričom uvedené koncentrácie metamfetamínu
a amfetamínu v krvi jednoznačne vylučovali jeho spôsobilosť bezpečne a spoľahlivo ovládať motorové
vozidlo tak, aby neohrozil seba, alebo iných účastníkov cestnej premávky, pričom v zmysle zákona č.
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov
sú metamfetamín a amfetamín zaradené do II. skupiny psychotropných látok,
T E D A
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
Č Í M S P Á C H A L :
úmyselný prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Z A T O M U U K L A D Á :
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l), § 38 ods. 2, § 56 ods. 2 Trestného
zákona, peňažný trest vo výške 2500,- (dvetisíc päťsto) eur.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu pre prípad, že by výkon peňažného trestu úmyselne zmaril,
ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 7 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l), § 38 ods. 2
Trestného zákona, mu ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu vo výmere
6 (šesť) rokov.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému (§ 353 ods. 8 Tr. zák.).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví
(§ 355 ods. 6 Tr. por.).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.