Trestný rozkaz – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/40/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5826010131
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5826010131.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinenú A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom C. E. XX, čašníčka, slobodná, na slobode
u z n á v a z a v i n n ú, ž e
po viacdňovom užívaní psychoaktívnej návykovej látky s konzumentským názvom pervitín sa dostala
do stavu, v ktorom nevedela rozpoznať protiprávnosť svojho konania ani toto konanie ovládať a v tomto

stave dňa 26.11.2024 v čase okolo 16:35 hod. viedla osobné motorové vozidlo značky SEAT IBIZA
evidenčné číslo F. XXX G. po Ulici Nižný koniec v obci Bobrov, okres Námestovo, na ktorej, pri rodinnom
dome číslo 715/67, bola zastavená a kontrolovaná hliadkou Obvodného oddelenia PZ Námestovo
a vzhľadom k tomu, že počas dopravnej kontroly javila známky ovplyvnenia nejakou návykovou látkou,
bola po negatívnej dychovej skúške na ovplyvnenie alkoholom vyzvaná, aby sa podrobila orientačnému
skríningovému testu na zistenie prítomnosti drog pomocou prístroja Dräger DrugCheck 3000, ktorý bol
pozitívny na amfetamín a metamfetamín, preto bola vyzvaná, aby sa podrobila lekárskemu vyšetreniu

biologického materiálu formou odberu krvi alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnená inou
návykovou látkou než alkohol, čo po poučení odmietla, pričom zo znaleckého posudku znalca z odboru
zdravotníctvo a farmácia vyplynulo, že v čase spáchania skutku boli jej rozpoznávacie aj ovládacie
schopnosti vymiznuté v dôsledku tzv. toxickej psychózy,
t e d a
požitím alebo aplikáciou návykovej látky sa z nedbanlivosti priviedla do stavu nepríčetnosti, v ktorom

sa dopustila činnosti, pri výkone ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú
škodu na majetku, sa odmietla podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva
dychovou skúškou a lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi, hoci by to pri vyšetrení nebolo
spojené s nebezpečenstvom pre jej zdravie,
č í m s p á c h a l a
prečin opilstva podľa § 363 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o j e j u k l a d á
Podľa § 363 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 289 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody
vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a obvinenej ukladá probačný dohľad nad jej správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok.
Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona, obvinená je povinná strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou
formou.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do ôsmich dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkazvydal.Osobám,ktorémôžupodaťodvolanievprospechobvinenéhookremprokurátora,salehota
končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia na verejnom zasadnutí (§ 355 ods. 4 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec

sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).