Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Csp/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125402887
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:6125402887.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlm A. X, B. - C., IČO: 35 697 270, v konaní zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
Tomášikova 28, Bratislava-Ružinov, IČO: 35 855 673, proti žalovanej : A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Zlatná na Ostrove, občianka SR, o zaplatenie 1.101,31 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.101,31 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,40 % ročne zo sumy 1.101,31 Eur od 02.12.2024 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.10.2025 žalobca upomínaciemu súdu doručil žalobu a žiadal, aby súd žalovanú zaviazal
zaplatiť mu istinu v sume 167,95 Eur + 685,86 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 247,50 Eur, úrok
z omeškania vo výške 8,40 % ročne zo sumy 1.101,31 Eur na čas od 02.12.2024 do zaplatenia a trovy
konania.Žalovanásumapozostávaznezaplatenejcenyzaposkytnutételekomunikačnéslužbyvovýške
167,95 Eur, zo zmluvnej pokuty 72,50 Eur + 175,- Eur, neuhradených splátok vo výške 447,26 Eur
+ 238,60 Eur, zároveň si uplatnil aj trovy konania. Žalobca uzatvoril so žalovanou dňa 01.03.2024 so
žalovanou zmluvy č. A23752735 o poskytovaní verejne dostupných služieb (Stredný paušál) a dňa

11.4.2024 so žalovanou zmluvy č. A23946001 o poskytovaní verejne dostupných služieb (Stredný
paušál) ako aj dodatky k zmluvám ako aj dohodu o splátkach na typ zariadenia Samsung Galaxy S23
FE 128GB graphite a OPPO A98 5G black. Žalobca na základe zmlúv žalovanej umožňoval využívať
telekomunikačné služby ním poskytované a žalovaná bola poučená aj o zmluvnej pokute v prípade
nedodržania zmluvných podmienok.

2.Žalovanáriadneavčasnezaplatilacenuzaposkytnutételekomunikačnéslužbyspoluvovýške167,95

Eur.

Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaná porušila zmluvné povinnosti a v
zmysle Dodatku k Zmluve; je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 72,50 Eur
(žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 20 mesiacov) ako aj sumu 175,- Eur (žalovaná nedodržala
viazanosť po dobu 21 mesiacov).

Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu
uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou.Žalobca uzavrel so žalovanou splátkové zmluvy, v ktorých sa zaviazala uhradiť v mesačných splátkach
zvyšnúčasťkúpnejcenyzatelekomunikačnézariadenia.Žalovanátaktiežneuhrádzalamesačnésplátky
za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj

zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 685,86 Eur.

Neuhradené splátky v sume 447,26 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach zo dňa
11.04.2024. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 487,92 Eur uhradiť v
24 mesačných splátkach v sume 20,33 Eur. Žalovaná neuhradila 22 splátok.

Neuhradené splátky v sume 238,60 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach zo dňa
01.03.2024. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 286,32 Eur uhradiť v
24 mesačných splátkach v sume 11,93 Eur. Žalovaná neuhradila 20 splátok.

Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovanú na úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanej poskytol

dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok
si žalobca od žalovanej uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 02.12.2024, t.j. deň po
uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaná bola opakovane
vyzvaná na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby
v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

3. Žalovaná bola riadne a včas na pojednávanie predvolaná. Na pojednávanie dňa 30.03.2026 sa
nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila, preto súd pojednával v jej neprítomnosti podľa § 180 CSP.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom zmlúv o pripojení, ich dodatkom,

splátkovými zmluvami, pokusom o pokonávku, pripojenými faktúrami, všeobecnými podmienkami
a ostatnými v spise nachádzajúcimi sa listinami, zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Strany sporu uzatvorili zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorých súčasťou boli aj všeobecné
zmluvné podmienky žalobcu o poskytovaní služieb. Taktiež uzavreli dodatky k týmto zmluvám. Na

základe týchto právnych úkonov žalobca žalovanej umožňoval využívať žalobcom poskytnuté služby,
pri dohodnutej zmluvnej pokute.

6. Žalobca so žalovanou uzavreli zmluvy o pripojení. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 167,95 Eur.

Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaná porušila zmluvné povinnosti a v
zmysle Dodatku k Zmluvám je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 72,50 Eur +
175,- Eur. Žalobca pri uzavretí Dodatkov k Zmluvám odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenia za
kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou.

7. Zmluvnú pokutu v sume 72,50 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A23752735.
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 91,58
Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (01.03.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti

žalovaným (27.07.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 20 mesiacov.

Zmluvnú pokutu v sume 175,- Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A23946001.
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 210,-
Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov

uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (11.04.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným (27.07.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 21 mesiacov.

Žalobca uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č. 3507432269;3507401417, v ktorej
sa zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia/

zariadenia. Žalovaná taktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie,
čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume
685,86 Eur.Neuhradené splátky v sume 447,26 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3507432269 z 11.04.2024. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 487,92
Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 20,33 Eur. Žalovaná neuhradila 22 splátok.

Neuhradené splátky v sume 238,60 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3507401417 z 01.03.2024. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 286,32
Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 11,93 Eur. Žalovaná neuhradila 20 splátok.

8. Podľa ustanovenia §-u 52 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právnej vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.

9. Podľa ustanovenia §-u 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednanú pre prípad
porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný
pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú
pokutu možno dojednať len písomne dojednaním musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob

jej určenia.

10. Podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách
(1) Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,

ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná38a); to neplatí pre
predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

(2) Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
(3) Podrobnosti o požiadavkách týkajúcich sa obsahu, formy a spôsobu podania a monitorovania

informácií podľa osobitného predpisu39c) ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá úrad.
(4) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:

a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
(5) Ustanovenia odsekov 2 a 4 sa nevzťahujú na zmluvy, ktorých predmetom je poskytovanie verejnej
služby prenosu obsahovej služby39b) uzatvorené medzi podnikom a účastníkom, ktorým je poskytovateľ

obsahovej služby
(6) Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas
určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej
verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť
uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov.

Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný
zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny
poskytovateľa služieb
(7) Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať
na písomnú formu.

(8) Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak
a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik
neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch

mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,
b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní

verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,
c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2, účastník má právo
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na

oznámenie výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2.
(9) Za podstatné zmeny zmluvných podmienok sa na účely tohto zákona považujú jednostranné
zmeny v neprospech účastníka týkajúce sa najmä zmeny ceny, zdroja a spôsobu výpočtu ceny za
poskytovanú službu, zmeny kvality poskytovanej služby alebo zmeny času trvania zmluvy o poskytovaní
verejných služieb vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Za podstatné zmeny

zmluvných podmienok na účely tohto zákona sa považujú aj zmeny tých zmluvných podmienok, na
ktorých sa zmluvné strany písomne v zmluve dohodli, že sa budú považovať za podstatné. Dôvod zmeny
podstatných zmluvných podmienok musí byť vopred určený v zmluve o poskytovaní verejných služieb.
(10) Ak sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb poskytuje viac verejných služieb,
je účastník oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 8 len vo vzťahu k tej

verejnej službe alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej
poskytovanie nie je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo
dotýka
(11) Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastníka) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov,20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
(12) Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z

akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.
(13) Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať
verejnúslužbuvdohodnutomrozsahualebovpotrebnejkvalitezdôvodovtechnickejneuskutočniteľnosti
ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní
verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania
verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť

účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným
zriadením.
(14) Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.
(15) Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto
zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v

odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo
meniť bez súhlasu druhej strany.

11. Žalobca ako právny dôvod vzniku svojho uplatneného nároku udáva zmluvy o poskytovaní verejných
služieb ako aj ich dodatok. Žalobca v tomto konaní sa domáha zaplatenia zvyšných neuhradených

splátok ako aj poskytnutých telekomunikačných služieb a zmluvných pokút vyššie popísaných .

12. Podľa Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti účastník je povinný využívať služby dodávateľa a
platiť za poskytnuté služby v súlade s platným cenníkom. Z vykonaného dokazovania nebolo sporné,

že dodávateľ služby dodal, žalovaná ich využívala a dodávateľom vyfakturované sumy za poskytnuté
služby nezaplatila. Žalovaná tvrdenia žalobcu ničím nepoprela.

13. Súd žalobe vyhovel, žalobcovi priznal okrem zmluvnej pokuty aj alikvotnú časť nezaplatených
splátok. Svoje rozhodnutie súd odôvodnil tým, že žalovaná uzavrela zmluvu a dodatok k nej a po čase

(ihneď po podpísaní) porušila svoje povinnosti, teda súd mal za to, že hoci žalovaná vedela, čo je jej
povinnosťou, napriek tomu túto zmluvu porušila. Taktiež bola uzrozumená so zmluvnou pokutou ako
sankciou za porušenie povinností.

14. Podľa §-u 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z.,

ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov
z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené podľa právnych úkonov uzavretých medzi stranami sporu, žalovanej

vznikla povinnosť žalobcovi za ním poskytnuté služby zaplatiť po doručení faktúr a to najneskôr v deň
splatnosti jednotlivých faktúr. Žalovaná v tejto lehote (ani doteraz – nepredložila žiaden dôkaz na
preukázanie opaku) nezaplatila za poskytnuté služby, súd považoval žalobu za plne dôvodnú a preto
jej vyhovel.

16. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. V predmetnej veci bol žalobca vo veci plne úspešný.

17. O výške náhrady trov konania rozhodne súd obsadený súdnym úradníkom samostatným uznesením
v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.