Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. apríl 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18C/18/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126202706
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vitteková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126202706.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Mesto Prešov, IČO: 00 327 646, so sídlom Hlavná 73, 080 01
Prešov, proti žalovaným: 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. X, XXX XX D., 2/ Fotovoltika Slovakia,
s.r.o., IČO: 52 683 303, so sídlom Važecká 4, 080 05 Prešov, o vypratanie nehnuteľnosti a o vydanie
bezdôvodného obohatenia takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou dňa 30.3.2026 na tunajšom súdu domáhal voči žalovaným v 1. a 2.
rade vypratania nehnuteľnosti – pozemku par. č. KNC 9433/1 o výmere 3 926 m2, zapísaného na LV č.
XXXX, kat. úz. D., a to odstránením predajného stánku a o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške

124,88 eur titulom užívania pozemku vo vlastníctve žalobcu bez právneho dôvodu.

2. Vo veci bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku doručenou žalobcovi dňa 13.4.2026.

3. Súdny poplatok nebol doposiaľ zaplatený.

4. Dňa 23.4.2026, t.j. v lehote na zaplatenie súdneho poplatku, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu
späť, nakoľko po podaní žaloby žalovaní vypratali nehnuteľnosť, ktorá je predmetom tohto konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, a to ešte skôr, než sa začalo predbežné

prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd nevyžadoval súhlas žalovaných v 1. a 2. rade
s procesným úkonom žalobcu a konanie s poukazom na § 145 ods. 1 CSP zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.11. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade súd skúmal, ktorá zo strán má procesné
zavinenie na zastavení konania a dospel k záveru, že zastavenie konania v časti o vypratanie

nehnuteľnosti zavinili žalovaní. Naopak v časti o vydanie bezdôvodného obohatenia žalobca mlčí, čo
bolo dôvodom žaloby aj v tejto časti, preto súd vychádza zo záveru, že v tejto časti zavinil zastavenie
konania žalobca. Trovy konania by preto súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

12. Vzhľadom na to, že žalovaným žiadne trovy konania nevznikli, keďže o podanej žalobe nemali

vedomosť (nebola im doručovaná na vyjadrenie) a žalobca súdny poplatok za podanú žalobu neuhradil,
teda žiadne trovy konania mu nevznikli, preto rozhodol súd tak, že žalobcovi náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127

CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).