Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by JUDr. Peter Rajňák
Legislation area – Rodinné právo – Ostatné, Starostlivosť o maloletých, Vyživovacie povinnosti, and Rozvod
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26P/32/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1326201283
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1326201283.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci navrhovateľa - manžela: O. Š.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom R. XXXX/XX, D., proti manželke: J. Š., rodená J., narodená
XX.XX.XXXX, trvale pobytom A. XXX, A., o rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu: S. Š., narodený XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, na čas po
rozvode, takto
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo J. Š., rodenej J., narodenej XX.XX.XXXX a O. Š., narodeného XX.XX.XXXX uzavreté
dňa XX.XX.XXXX na Matričnom úrade K. C. T., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu C.
T., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XX r o z v á d z a.
II. Súd schvaľuje dohodu rodičov o úprave práv a povinností rodičov k maloletému S. Š., narodenému
XX.XX.XXXX na čas po rozvode tak, že:
1.Maloletý S. Š., narodený XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, zastupovať
maloletého a spravovať jeho majetok sú oprávnení obidvaja rodičia.
2. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého S. Š., narodeného XX.XX.XXXX výživným v sume
400 eur mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiac vopred k rukám matky, odo dňa právoplatnosti
výroku tohto rozsudku o rozvode manželstva.
3. Súd stretávanie sa otca s maloletým S. Š., narodeným XX.XX.XXXX neupravuje.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. Vzhľadom na to, že účastníci sa na pojednávaní konanom
30.04.2026 vzdali práva na podanie odvolania, rozsudok neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, odvolanie
účastníkov bude právne neúčinné a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia (§ 368 CSP).Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122
Civilného mimosporového poriadku), o čom boli rodičia súdom poučení.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa osobitného predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.