Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2026

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 2S/66/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0825100863
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Piroš
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100863.3

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: D. XXXX,
XXX XX E. F., proti žalovanému: Mesto Nová Baňa, so sídlom: Námestie slobody 1, 968 01 Nová
Baňa, o preskúmanie zákonnosti fiktívneho rozhodnutia žalovaného vzťahujúceho sa k prvostupňovému
rozhodnutiu mesta Nová Baňa č. VŽPSM-2025/01869/10214/3/2025 zo dňa 07.07.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa správnou žalobou v znení jej doplnenia zo dňa 04.12.2025, doručenou
Správnemu súdu v Banskej Bystrici (ďalej ako „správny súd“) dňa 06.10.2025 domáhala
preskúmania zákonnosti fiktívnych rozhodnutí žalovaného vzťahujúcich sa k prvostupňovým

rozhodnutiam mesta Nová Baňa č. VŽPSM-2025/01869/10214/3/2025 zo dňa 07.07.2025, č.
VŽPSM-2025/01870/10216/4/2025 zo dňa 07.07.2025, č. VŽPSM-2025/01871/10211/2/2025 zo dňa
07.07.2025 a č. VŽPSM-2025/01872/10200/1/2025 zo dňa 07.07.2025 podľa zákona č. 211/2000 Z.
z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode
informácií) v znení neskorších predpisov. Zároveň žaloba žalobkyne smerovala aj proti nečinnosti mesta
Nová Baňa a primátora mesta Nová Baňa, v dôsledku ktorej žalobkyňa žiadala aj priznanie nároku na

primerané finančné zadosťučinenie v súlade s § 242 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej ako „SSP“) vo výške 30 000,00 Eur.

2. Vzhľadom k tomu, že o žalobe proti nečinnosti v zmysle ustanovenia § 23 ods. 2 písm. c) SSP
rozhoduje samosudca, správny súd v tejto časti správnu žalobu vylúčil uznesením č. k. 2S/66/2025-61
zo dňa 10.02.2026 na samostatné konanie. Správny súd zároveň z dôvodu vhodnosti uznesením č.

k. 2S/66/2025-61 zo dňa 10.02.2026 vylúčil na samostatné konania veci týkajúce sa preskúmania
zákonnostijednotlivýchfiktívnychrozhodnutístým,ževylúčenévecisabudúviesťpodnovýmispisovými
značkami.

3. Správna žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáha preskúmania zákonnosti fiktívneho
rozhodnutia žalovaného vzťahujúceho sa k prvostupňovému rozhodnutiu mesta Nová Baňa č.

VŽPSM-2025/01869/10214/3/2025 zo dňa 07.07.2025 sa pred správnym súdom vedie pod sp. zn.
2S/66/2025.

4. Dňa 09.03.2026 doručila žalobkyňa elektronicky prostredníctvom portálu ÚPVS správnemu súdu
podanie, ktorým zobrala svoj návrh späť v celom rozsahu, a požiadala súd aby konanie zastavil.

5. Podľa § 63 SSP; žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späťsčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 99 písm. a) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

7. Nakoľko žalobkyňa na základe svojho dispozičného prejavu vôle vzala späť žalobu pred vydaním
rozhodnutia vo veci, správny súd s poukazom na ustanovenie § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP

rozhodol tak, že konanie zastavil.

8. O trovách konania správny súd z dôvodu späťvzatia žaloby žalobkyňou rozhodol v zmysle § 170 písm.
b) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania, pretože konanie bolo zastavené. Správny súd pritom nezistil dôvody pre aplikáciu § 171 SSP.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Uznesenie je právoplatné jeho doručením (§ 151 ods. 2 SSP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 SSP a contr.).

O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd – Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (§ 438 ods.
2 SSP).

Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote
jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP).
Kasačná sťažnosť podaná v listinnej podobe musí byť podaná v potrebnom počte vyhotovení (§ 56 ods.
3 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej

sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.