Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. máj 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/27/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726010154
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726010154.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci

obžalovaného ml. A. B. a C. D. pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a,
písmeno b, odsek 2 písmeno b, odsek 3 písmeno b Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j/
Tr. zákona v časti (v bode 9/) formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona a pre pokračovací prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. e/ Tr. zákona v časti (v bode 9/) formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 06.05.2026 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

1/ ml. A. B. E. XX.XX.XXXX F. G., trvale bytom H. D. XXX/X, G., t.č. I. J. I. K. K., občan L.

2/ C. D. XX.XX.XXXX F. G., trvale bytom H. D. XXX/X, G., t.č. ÚVV a I. K. K., občan L.

s ú v i n n í ,

1/ ml. A. B.
dňa 31.08.2025 v čase od 22.50 h do 22.56 h v meste G. na Ulici E. M. XX pred areálom SBD spoločne s
E. L., nar. XX.XX.XXXX poškodili verejne prístupný výdajný automat na sladkosti a nápoje č. 16580 tak,
že uvedený automat spoločne rozkývali, čím na ňom poškodili polep na dverách a následne zo spodnej
časti automatu odcudzili nápoje v celkovej hodnote 68 €, čím poškodenej L. B. L. L. L. E. K. X, B., N.: XX
XXXXXXspôsobiliodcudzenímvecíškoduvovýške68€apoškodenímautomatuškoduvovýške150€,

2/ C. D.

dňa 02.09.2025 v čase od 01.41 h do 01.55 h v meste G. na Ulici E. M.XX pred areálom L. G. poškodil
verejne prístupný výdajný automat na sladkosti a nápoje zn. TCN č. 16580 tak, že uvedený automat
rozkýval, čím na ňom poškodil platobný terminál a následne zo spodnej časti automatu odcudzil nápoje v
celkovej hodnote 84,50 €, čím poškodenej L. B. L. L. L. E. K. X, B., N.: XX XXX XXX spôsobil odcudzením
škodu vo výške 84,50 € a poškodením automatu škodu vo výške 881,91 €,

3/ ml. A. B.

dňa11.09.2025včaseasio14.27hvmesteG.vpriestorochO.P.naUliciO.M.XXvliezoldozálohového
automatu , z ktorého vybral 6 ks plastových prepraviek so 120 ks prázdnych fliaš od piva a z predajne
odišiel, čím poškodenej spoločnosti P. L. Q. L. L. L. Q. XX, K., N.: XX XXX XXX spôsobil odcudzením
škodu vo výške 36,60 €,

4/ ml. A. B.
dňa12.09.2025včaseasio14.05hvmesteG.vpriestorochO.P.naUliciO.M.XXvliezoldozálohového

automatu , z ktorého vybral 6 ks plastových prepraviek so 119 ks prázdnych fliaš od piva a z predajneodišiel, čím poškodenej spoločnosti P. L. Q. L. L. L. Q. XX, K., N.: XX XXX XXX spôsobil odcudzením
škodu vo výške 36,47 €,

5/ ml. A. B.
dňa27.09.2025včaseod16.35hdo6.44hvmesteZvolenvpriestorochpredajneL.naUliciO.M.Xvzal
z predajnej plochy 2 ks pánskych teplákov, s ktorými vošiel do skúšobnej kabínky, kde z jedného kusu
teplákov odstránil kontrolný štítok a tepláky si obliekol pod odev, ktorý mal na sebe, pričom odtrhnutý
štítok vložil do vrecka druhého kusu teplákov, ktoré vrátil na predajnú plochu a z predajne odišiel bez

zaplatenia, čím poškodenej spoločnosti P. L. L. L. L. A. B. X, K. K., N.: XX XXX XXX spôsobil škodu
odcudzením vo výške 12,99 €,

6/ ml. A. B.
dňa 11.10.2025 v čase od 17.11 h do 17.31 h v meste G. v priestoroch predajne L. na Ulici O. M. X vzal
z predajnej plochy 2 ks pánskych nohavíc, s ktorými vošiel do skúšobnej kabínky, kde z jedného kusu

nohavíc odstránil kontrolný štítok a nohavice si obliekol pod odev, ktorý mal na sebe, pričom odtrhnutý
štítok vložil do vrecka druhého kusu nohavíc, ktoré vrátil na predajnú plochu a z predajne odišiel bez
zaplatenia, čím poškodenej spoločnosti P. L. L. L. L. A. B. X, K. K., N.: XX XXX XXX spôsobil škodu
odcudzením vo výške 12,99 €,

7/ ml. A. B.
dňa 31.10.2025 v čase od 17.58 h do 18.10 h v meste G. v priestoroch predajne L. na Ulici O. M. X vzal
z predajnej plochy 1 ks pánskych nohavíc a 1 ks pánskej mikiny, s ktorými vošiel do skúšobnej kabínky,
kde z tovaru odstránil kontrolné štítky a vložil ho do ruksaku, ktorý mal so sebou a z predajne odišiel
bez zaplatenia, čím poškodenej spoločnosti P. L. L. L. L. A. B. X, K. K., N.: XX XXX XXX spôsobil škodu

odcudzením vo výške 32,98 €,

8/ ml. A. B.
dňa 03.11.2025 v čase asi o 20.29 h v meste L., časť L. na odstavnej ploche pod mostom vedľa cestnej
komunikácie 1/69 nestotožneným predmetom, pravdepodobne kovovou tyčou, vylomil visiaci zámok

na dverách na uzamknutom skladovom kontajneri zn. CONTAINEX č. 02214729, ktorého majiteľom je
spoločnosť R. S. L., L. L. H. S. XXXX/XX, K. K., N.: XX XXX XXX a z priestorov kontajnera vzal 2 ks
motorových píl zn. STIHL 211, 1 ks okružnej píly zn. Makita HS7100,1 ks akumulátorovej brúsky zn.
Makita DGA51IZ, 1 ks malej brúsky zn. Makita, 1 ks akumulátorového skrutkovača, 1 ks nabíjačky zn.
Makita DHP462Z, 3 ks batérií zn. Makita a 1 ks zváračky zn. SIL 415, čím poškodenej spoločnosti R.

S. L., L. L. H. S. XXXX/XX, K. K., N.: XX XXX XXX spôsobili odcudzením škodu vo výške 1 341 € a
poškodením kontajnera škodu vo výške 25,50 €,

9/ ml. A. B. a obvinený C. D.
dňa 08.11.2025 v čase okolo 22.30 h v meste L. na stavenisku prináležiacom k rekonštrukčným

prácam na vstupnom moste do mesta a nachádzajúcom sa vedľa cestnej komunikácie č. I/69, po
predchádzajúcej dohode najprv obvinený ml. A. B. roxorom rozbil bočné okno unimobunky patriacej
spoločnosti R. S. L., so sídlom na adrese H. S. XXXX/XX, K. K., IČO: XX XXX XXX, do ktorej unimobunky
obaja vošli a z ktorej následne obaja vzali 2 páry pracovných rukavíc a gola sadu zn. Wűrtenberg (94
kusov náradia), pričom boli následne na mieste v čase o 22.45 h zadržaní privolanými príslušníkmi H.

T. A. H. K. K., M. L. R. S. L., so sídlom na adrese H. S. XXXX/XX, K. K., IČO: XX XXX XXX spôsobili
poškodením okna unimobunky škodu vo výške 130 € a
odcudzením vecí škodu vo výške 78,10 €,

pričom tak konali napriek tomu, že obaja obžalovaní boli

- rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. 4T 13/2024 zo dňa 03.06.2024, právoplatným
dňa 03.06.2024 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. 6T 34/2025 zo dňa 20.06.2025,
právoplatným dňa 20.06.2025 uznaní vinnými zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods.
3 písm. b/, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona a rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. 5T 53/2025 zo dňa

02.07.2025, právoplatným dňa 03.07.2025 uznaní vinnými z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
b/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona,a obžalovaný ml. A. B. konaním v bodoch 1/ a 3/ až 9/ spôsobil celkovú škodu poškodením vo výške
305,50 € a celkovú škodu odcudzením vo výške 1 619,13 €,

a obžalovaný C. D. konaním v bodoch 2/ a 9/ spôsobil celkovú škodu poškodením vo výške 1 011,91
€ a celkovú škodu odcudzením vo výške 162,60 €,

t e d a

obžalovaný 1/ ml. A. B. v bodoch 1/ a 3/ až 9/ obžaloby
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a čin spáchal vlámaním, hoci
bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania – na viacerých osobách, pričom v bode 9/ konal spoločným konaním,

obžalovaný 2/ C. D. v bodoch 2/ a 9/ obžaloby
poškodil cudziu vec a spôsobil na tak na cudzom majetku malú škodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania – vlámaním, pričom v bode 9/ konal spoločným konaním,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný 1/ ml. A. B.
pokračovací zločin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a, písmeno b, odsek 2 písmeno b, odsek
3 písmeno b Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zákona v časti (v bode 9/) formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona

obžalovaný 2/ C. D.
pokračovací prečin: poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zákona v časti (v bode 9/) formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obžalovaný 1/ ml. A. B.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Tr. zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e/, ods. 5, § 49 ods. 3, § 117 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 117 ods. 4 Tr. zákona súd obžalovaného 1/ z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia slobody do

ústavu na výkon trestu pre mladistvých.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd ukladá obžalovanému 1/ trest prepadnutia vecí - 3 ks roxorové
tyče a 1 ks ruksak modro-ružovej farby.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát – Slovenská republika.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný 1/ p o v i n n ý nahradiť poškodeným škodu a to:
- B. L. L. L. E. K. X, B., N.: XX XXX XXX škodu vo výške 218,- Eur (dvestoosemnásť eur),
- R. S. L., L. L. H. S. XXXX/XX, K. K., N.: XX XXX XXX škodu vo výške 1065,17 Eur

(jedentisícšesťdesiatpäť Eur sedemnásť centov),
- P. L. Q. L. L. L. Q. XX, K., N.: XX XXX XXX škodu vo výške 73,07 Eur (sedemdesiattri eur sedem
centov),
- P. L. L. L. L. A. B. X, K. K., N.: XX XXX XXX škodu vo výške 58,96 Eur (päťdesiatosem eur
deväťdesiatšesť centov).

Obžalovaný 2/ C. D.Podľa § 245 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. d/, písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2
Tr. zákona, § 39 ods. 5, § 46 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovaného 2/ z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný 2/ p o v i n n ý nahradiť škodu poškodenému:
- B. L. L. L. E. K. X, B., N.: XX XXX XXX vo výške 966,40 Eur (deväťstošesťdesiatšesť eur štyridsať

centov).

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný 2/ p o v i n n ý nahradiť spoločne a nerozdielne
s obžalovaným 1/ škodu poškodenému:
- R. S. L., L. L. H. S. XXXX/XX, K. K., N.: XX XXX XXX vo výške 130,- Eur (stotridsať eur).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodeného R. S. L., L. L. H. S. XXXX/XX, K. K., N.: XX XXX XXX
so zvyškom jeho nároku na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po jeho

vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný 2/ C. D., obhajca obžalovaného 2/, prokurátorka
Okresnej prokuratúry Zvolen, zákonný zástupca obžalovaného 1/, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny
Zvolen vzdali práva podať odvolanie a obžalovaný 1/ ml. A. B. a obhajca obžalovaného 1/ sa vzdali
práva podať odvolanie do troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)

Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.

V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.