Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/22/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4426200620
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4426200620.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
C. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX a A. D., nar. X.XX.XXXX, bytom mesto E., toho času: E., F. D.
XX, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 16.2.2026 domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, v ktorom žiadal, aby súd dočasne zveril maloleté dieťa do jeho osobnej starostlivosti a to až
do právoplatného rozhodnutia vo veci úpravy rodičovských práv a povinností, nakoľko si to vyžaduje

ochrana záujmov maloletého a jeho stabilného vývoja.
Svoj návrh odôvodnil tým, je otcom maloletého dieťaťa, ktoré v máji dovŕši tri roky. Od jeho narodenia
sa on stará o jeho potreby a zabezpečuje mu každodennú starostlivosť, aj keď rodičovský príspevok
poberá matka maloletého, ktorý mu poslala 11.9.2025, 25.8.2025, 11.7.2025 a 12.2.2026. Navrhovateľ
uviedol, že matka si maloletého zobrala v decembri a pre jej nepozornosť, pretože sa oňho nestará, sa
mal syn popáliť horúcou vodou, v dôsledku čoho bol hospitalizovaný. Keď maloletého prepustili, matka

preňho nešla. Otec v návrhu ďalej uviedol, že matka so synom pravidelne žobre.

2. Súd vyzval matku maloletého dieťaťa, aby sa k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia
vyjadrilanajneskôrdo5.3.2026.Matkakudňuvyhotoveniatohtorozhodnutianavýzvusúdunereagovala
a svoje vyjadrenie nezaslala.

3. Zo správy zo šetrenia pomerov u rodičov maloletého dieťaťa z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
NovéZámkydňa4.3.2026malsúdpreukázané,žekolíznyopatrovníkzrealizovaldňa26.2.2026šetrenie
pomerov na strane otca v mieste jeho trvalého bydliska D. XXX. Podľa vyjadrenia otca je maloletý v jeho
starostlivosti od 24.1.2026, kedy si ho prevzal z nemocnice po hospitalizácii kvôli dýchacím problémom.
Podľa otca mu z nemocnice volali, aby si dieťa prišiel vyzdvihnúť, nakoľko matka pre neho ani po výzve
nemocnice neprišla. Otec uviedol, že matka ho zvykne telefonicky alebo cez sociálne siete kontaktovať

a informovať sa ohľadom maloletého. Podľa otca nemá matka stabilné bývanie ani príjem, poberá
iba rodičovský príspevok a prídavky na dve maloleté deti. Má vedomosť o tom, že keď bolo dieťa v
starostlivosti matky, tak s ním zvykla žobrať pred obchodom. Matka poslala otcovi 250,- eur.
Zo správy vyplýva, že otec žije spolu so svojou matkou a maloletým dieťaťom v dvojizbovom rodinnom
dome, ktorý je v osobnom vlastníctve jeho matky. K dispozícii má jednu samostatnú priechodnú izbu,
zariadenú pohovkou, detskou postieľkou, sektorovým nábytkom, kachľami, televízorom a stolíkom.

Domácnosť otca bola zariadená starším, funkčným nábytkom, vybavená k potrebám rodiny.Otec uviedol, že je samostatne zárobkovo činná osoba a pracovnú činnosť vykonáva pre G. H.. I. E.. Od
13.12.2025 do 25.2.2026 bol po autonehode práceneschopný. Podľa otca nedostal žiadnu nemocenskú
dávku, nebol však odovzdať papiere v sociálnej poisťovni. Priemerný mesačný zárobok otca počas

výkonu práce bol podľa jeho vyjadrenia cca 1000,- eur. Iný príjem nemá, nehnuteľný majetok nevlastní.
Detským lekárom je podľa otca C. C. vo E., otec však už upovedomil C. A. v J. o skutočnosti, že sa dieťa
nachádza v jeho starostlivosti, aby si vyžiadala zdravotnú kartu dieťaťa od pediatra. Otec ďalej uviedol,
že plánuje maloletého zapísať do materskej školy v obci od júla 2026.
Maloleté dieťa bolo počas šetrenia pomerov prítomné v domácnosti otca, bolo čisto oblečené, riadne

zaopatrené a javilo sa zdravé. Dieťa sa k otcovi túlilo, pri odchode otca z miestnosti za ním dieťa plakalo
a utekalo za ním.
Kolízny opatrovník dňa 20.2.2026 požiadal o spoluprácu pri šetrení pomerov na strane matky Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen. Zo správy doručenej dňa 2.3.2026 mal súd preukázané, že
matka maloletého žije na adrese E., F. D. XX v trojizbovom rodinnom dome, ktorý je v osobnom
vlastníctve jej sestry. Obytné priestory sú skromne zariadené základným nábytkom a osobnými vecami

členov domácnosti. Matka s maloletým obýva jednu izbu domu, ktorá je zariadená skrinkou, lôžkom pre
maloletého ako aj matku a osobnými potrebami rodiny. Starostlivosť o maloletého je podľa vyjadrenia
matky podporovaná aj zo strany starých rodičov maloletého, ktorí žijú v spoločnej domácnosti a matke
aktívne pomáhajú pri starostlivosti. Ošetrujúcou lekárkou maloletého je C. G.. Maloletý je podľa vyjadrení
matky údajne zdravý, nenavštevuje žiadnych odborných lekárov a toho času nenavštevuje žiadne

predškolské zariadenie. Matka má z predchádzajúceho vzťahu ešte jedno maloleté dieťa a na obe
deti poberá rodinné prídavky a rodičovský príspevok. V súčasnosti je opäť tehotná. Matka uviedla, že
maloletý sa toho času nachádza v starostlivosti otca, ktorý maloletého bez vedomia a súhlasu matky
prevzal z nemocnice vo E., kde bol maloletý z dôvodu zdravotných ťažkostí hospitalizovaný. Od tej doby
nie je matke umožnené sa s dieťaťom stretávať. Matka sa údajne bojí navštíviť domácnosť otca, nakoľko

nemá dobré vzťahy s jeho rodinou. V minulosti sa jej mali niekoľkokrát vyhrážať.
Matka s návrhom otca vo veci zverenia maloletého do jeho osobnej starostlivosti nesúhlasí. Tvrdenia
otca ktoré uviedol v návrhu údajne nie sú pravdivé. Podľa jej vyjadrenia je schopná zabezpečovať
riadnu osobnú starostlivosť o maloletého v rámci svojich možností. Zároveň uviedla, že v minulosti
sa s otcom vedeli dohodnúť vo veciach týkajúcich sa výchovy a starostlivosti o maloletého a otcovi

pravidelne poskytuje finančné prostriedky na zabezpečenie potrieb maloletého. Podľa jej vyjadrenia je
otec dlhodobo nezamestnaný a nedisponuje stabilným príjmom, ktorý by postačoval na zabezpečenie
dlhodobej a riadnej starostlivosti o maloletého. Matka si plánuje podať návrh vo veci zverenia maloletého
do jej osobnej starostlivosti, nakoľko s návrhom otca v plnom rozsahu nesúhlasí.

4. Podľa § 2 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

9. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.10. Z predložených a pripojených listinných dôkazov mal súd preukázané, že maloleté dieťa bolo od
20.1.2026 do 24.1.2026 hospitalizované pre febrility, gastroenteritídu a respiračný infekt v I. K. E. K..
V prepúšťacej správe je uvedené, že nemocnica prepúšťa dieťa v klinicky stabilizovanom stave do

ambulantnej starostlivosti s odporúčaniami a poučením zákonného zástupcu. Správa je podpísaná
zákonným zástupcom maloletého – otcom.

11. Z poštových poukazov mal súd preukázané, že matka poslala otcovi maloletého finančnú čiastku vo
výške 300,- eur v mesiaci júl 2025, 70,- eur v mesiaci august 2025, sumu 300,- eur v mesiaci september

2025 a sumu 250,- eur v mesiaci február 2026.

12. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu spisovej značky 11P/138/2024 mal súd preukázané, že otec
maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným súdu dňa 20.9.2024 domáhal úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností voči maloletému dieťaťu A. B. C., nar. XX.X.XXXX. Zo správy zo šetrenia pomerov z
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 10.2.2025 mal súd preukázané, že maloleté

dieťa sa nachádzalo v starostlivosti matky. Okresný súd Nové Zámky uznesením č.k. 11P/138/2024-41
zo dňa 18.2.2025 konanie zastavil, nakoľko navrhovateľ zobral svoj návrh späť v celom rozsahu
z dôvodu, že maloleté dieťa pravidelne u matky navštevuje, pozná jej domácnosť, nemá námietky,
matka dieťaťu zabezpečuje riadnu starostlivosť a on na dieťa finančne prispieva. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 23.4.2025.

13. Lustráciou v aplikácii súdny manažment mal súd preukázané, že na tunajšom súde k dnešnému
dňu neprebieha konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktoré
by inicioval jeden z rodičov maloletého.

14. Pri zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného z rodičov alebo do striedavej osobnej
starostlivosti rozhodujú kritériá uvedené v § 24, 36, § 62 a nasledujúce Zákona o rodine. Pred
nariadením neodkladného opatrenia súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup, stanovený pre
konečné rozhodnutie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia musia byť osvedčené aspoň základné

skutočnosti o opodstatnenosti nároku, ako aj naliehavosť a neodkladnosť dočasnej úpravy pomerov
práve navrhnutým spôsobom.
Navrhovateľ – otec maloletého dieťaťa sa svojim návrhom domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,
v ktorom žiadal dočasne zveriť maloletého do osobnej starostlivosti až do právoplatného rozhodnutia vo
veci úpravy rodičovských práv a povinností.

V danej veci súd dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia nie
je opodstatnený, nie je tu daná potreba dočasnej úpravy pomerov a neboli preukázané žiadne
naliehavé dôvody a neodkladnosť pre nariadenie neodkladného opatrenia. Pri rozhodovaní o nariadení
neodkladnéhoopatreniasúdvychádzalsoskutočnostíuvedenýchvnávrhuotcom,akoajzoskutočností,
ktoré zistil vo vzťahu k účastníkom konania.

Súd mal preukázané, že maloleté dieťa, voči ktorému sa otec týmto neodkladným opatrením domáha
dočasnej úpravy rodičovských práv a povinností, pochádza z mimomanželského pomeru rodičov, ktorí
nežijú v spoločnej domácnosti. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj zo správy
zo šetrenia pomerov u rodičov maloletého dieťaťa z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky a z L. M., H. N. K. O. E. mal súd preukázané, že maloletý sa v súčasnosti nachádza u otca,

ktorý mu zabezpečuje adekvátnu starostlivosť, matka sa zvykne telefonicky alebo cez sociálne siete
informovať ohľadom maloletého a nepravidelne posiela otcovi poštovými poukazmi finančné prostriedky
na zabezpečenie potrieb maloletého, naposledy 250,- eur vo februári 2026.
Ku dňu vyhotovenia tohto uznesenia, nebolo o úprave práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu rozhodnuté právoplatným rozhodnutím súdu, teda maloletý nebol súdnym rozhodnutím zverený

jednému alebo obom rodičom do osobnej starostlivosti a taktiež nebolo rozhodnuté o povinnosti
prispievať na jeho výživu. Súd mal taktiež preukázané, že na tunajšom súde v súčasnosti neprebieha
konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.
Súd po dôkladnom preskúmaní návrhu a k nemu pripojených listinných dôkazov dospel k záveru,
že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný, nakoľko navrhovateľ v návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia náležitým spôsobom nepreukázal skutočnosti, ktoré by vyvodzovali
záver o potrebe neodkladnej úpravy pomerov k maloletému dieťaťu navrhovaným spôsobom.
Z doteraz zistených skutočností nevyplynuli žiadne poznatky svedčiace o prípadnom ohrození života,
zdravia, psychického či fyzického vývinu maloletého dieťaťa, či iné okolnosti, ktoré by odôvodňovalibezodkladnú úpravu pomerov účastníkov konania nariadením neodkladného opatrenia a taktiež z
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nevyplývajú žiadne také výnimočné skutočnosti, ktoré
by preukazovali naliehavosť a akútnosť dočasnej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k

maloletému dieťaťu. Súd konštatuje, že právo na výchovu maloletého dieťaťa majú obidvaja rodičia.
V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nie je možné vykonať rozsiahle dokazovanie, súd
v podstate vychádza iba zo skutočností tvrdených otcom. Otec sa môže domáhať úpravy výkonu
rodičovských práv a povinnosti k maloletému dieťaťu podaním riadne odôvodneného návrhu na
príslušnom súde, ktorý vo veci samej vykoná potrebné dokazovanie presahujúce možnosti dokazovania

v rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia a následne meritórne rozhodne. Za danej situácie,
pokiaľ nedôjde k iným podstatným skutočnostiam odôvodňujúcim potrebnosť neodkladného opatrenia,
nie je potrebné dočasne upraviť výkon rodičovských práv a povinností v smere navrhovanom zo strany
otca, a to dočasným zverením maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti otca.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný

zamietol.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Zámky, písomne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).